К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 г. Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия»о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия»о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих исковых требованийуказал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРКАДЕ» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования Полис «РЕСОавто» № 

<

данные изъяты>, по которому застраховано транспортное средство марки «TOYOTA LandCruiser», г/н №, 2014 года выпуска, VIN - №, с застрахованными рисками «Ущерб», «Хищение» и «Гражданская ответственность». Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 3 534 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «TOYOTA LandCruiser», г/н №, под управлением водителяФИО6, и транспортного средства«КАМАЗ 53215», г/н №, под управлением водителя ФИО4

Выгодоприобретателем по страховому случаю является ООО «Консорциум».

ООО «КОНСОРЦИУМ»обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия». Однако, в установленный правилами срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно экспертному заключениюИП ФИО5 об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП, без учета износа, составляет8 430 336 руб.; стоимость годных остатков – 420 348 руб. В таком случае размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КОНСОРЦИУМ»был заключён договор цессии, согласно которому права требования по указанному страховому случаю перешли к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 направил страховщику претензию, по результатам рассмотрения которой ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 2 427 604 руб. Таким образом, указанная претензия не была полностью удовлетворена. Для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 686 048 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 109 842 руб.

Представитель истцав судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1сумму страхового возмещения в размере 382 068 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 105 099 руб.;оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истец был лично уведомлен о вариантах выплаты возмещения на условиях полной гибели, доведен расчет суммы возмещения. Поскольку договор страхования ТС была заключен с юридическим лицом, то право истца на основании договора цессии требовать взыскание неустойки и штрафа необоснованно, и противоречит законодательству (л.д. 150).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страхование автотранспорта является имущественным страхованием.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРКАДЕ» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования Полис «РЕСОавто» № 

<

данные изъяты>, по которому застраховано транспортное средство марки «TOYOTA LandCruiser», г/н №, 2014 года выпуска, VIN - №, с застрахованными рисками «Ущерб», «Хищение» и «Гражданская ответственность». Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 3 534 000руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «TOYOTA LandCruiser», г/н №, под управлением водителяФИО6, и транспортного средства «КАМАЗ 53215», г/н №, под управлением водителя ФИО4

Выгодоприобретателем по указанному страховому случаю является ООО «Консорциум» - лизингополучатель.

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5), постановлением поделу об административном правонарушении (л.д.88), протоколом об административном правонарушении (л.д. 89).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ООО «КОНСОРЦИУМ»обратилосьв СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов в соответствии с Правилами (л.д.).

Однако, в установленный правилами срок, выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ.независимой технической экспертизы транспортного средства TOYOTA LandCruiser, рег. ном.знак №», выполненному ООО ИП ФИО5, размер затрат на проведение восстановительного ремонта, без учета износа, составляет: 8 430 336 руб.; стоимость годных остатков, составляет: 420 348 руб. (л.д. 11-96).

Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» была также проведена независимая оценка и, согласно расчетной части экспертного заключения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ПАРТНЕР», стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа, составляет: 1 400 000 руб. (л.д. 108-111).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КОНСОРЦИУМ»был заключён договор цессии, согласно которому права требования по указанному страховому случаю перешли к ФИО1 (л.д. 9-10).

В связи с невыплатой страхового возмещения,ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 2 427 604 руб. (л.д. 2).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству представителя ответчикабыла назначена автотехническая экспертиза, производство которой порученоООО «Первый Экспертный Центр».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» №от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» марки «TOYOTA LandCruiser», г/н №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 6 187 701 руб. Стоимость годных остатков в отношении поврежденного транспортного средства марки «TOYOTA LandCruiser», г/н №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 724 328 руб.(л.д. 119-149).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возражений от ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными.

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 2 427 604 руб. (л.д. 102).

Таким образом, обязательства страховой компанией не исполнены в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере 382 068руб. (3 534 000руб. – 2 427 604 руб. – годные остатки 724 328 руб.).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, требования истца о взыскании процентов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в размере 105 099 руб. с учетом обстоятельств дела.

Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 1.000 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет 383 068 руб. (382 068руб. + 1 000 руб.).

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 7.031 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 383 068 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 17 761 рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего 487167 (Четыреста восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей.

В остальной части иска ФИО1- отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 7.031(Семь тысяч тридцать один) рубль.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: