Гражданское дело № 2-2933/2017

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 28.08.2017.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А., 

при участии представителя истца Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты прав потребителей» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты потребителей», действующей в интересах ФИО2, к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ24» о защите прав потребителя, о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Свердловская региональная общественная организация «Уральская палата защиты потребителей», действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ24» о защите прав потребителя, о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2017 ФИО2 дала согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО «Банк ВТБ24», на сумму в размере 83 192 рубля. В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО2 реализовала свое право на отказ от участия в договоре коллективного страхования, обратившись к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств. В добровольном порядке требования не удовлетворены. Заявление об отказе от договора страхования подано ФИО2 в течение пяти дней, установленных Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, общественная организация просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ24» в пользу ФИО2 сумму платы за подключение к программе страхования в размере 83 192 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2017 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку, предусмотренную статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 83 192 рублей, штраф, в пользу общественной организации штраф.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты прав потребителей» ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2, ответчик ПАО «Банк ВТБ24», третье лицо ООО СК «ВТБ-Страхование» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В отзыве на иск ООО СК «ВТБ Страхование» просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения представителя истца общественной организации ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.02.2017 ФИО2 обратилась в ПАО «Банк ВТБ24» с заявлением на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в котором просила включить ее в число участников программы в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Плата за включение в число участников программы за весь срок страхования составила 83 192 рубля, состоящая из платы комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 16 638 рублей 40 копеек и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 66 553 рублей 60 копеек. Факт внесения ФИО2 ПАО «Банк ВТБ 24» денежных сумм в размере 83 192 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >.

С условиями страхования истец была ознакомлена и согласна.

Кроме того, 18.02.2017 ПАО «Банк ВТБ24» предоставлен ФИО2 кредит на сумму в размере 495 192 рублей на срок 60 месяцев под 14,496% годовых.

Согласно выписке из списка застрахованных лиц ФИО2 является застрахованным лицом по страховой программе «Финансовый резерв Профи» на период с 19.02.2017 по 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов гражданского дела следует, что в условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» ПАО «Банк ВТБ24», составленных на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 02.08.2010 

<

 № >-од в редакции от 12.11.2014 

<

 № >-од, Правил добровольного страхования от потери работы от 25.07.22013 

<

 № >-од, являющихся приложением к договору коллективного страхования от 01.02.2017 

<

 № >, заключенному между страховщиком и банком, в пункте 6 предусмотрен порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица.

В качестве одного из оснований для прекращения страхования предусмотрено заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

По условиям договора коллективного страхования от 01.02.2017 

<

 № >, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО «Банк ВТБ24» (страхователь) страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.

Пунктом 5.3 предусмотрено, что договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

На основании пункта 5.7 в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью. Возможность осуществления возврата премии в данном случае, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон.

Следовательно, коллективным договором, заключенным между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотрена возможность возврата банку страховой премии как полностью, так и в части при отказе застрахованного от участия в программе страхования.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 22.02.2017 ПАО «Банк ВТБ24» получено заявление ФИО2 об исключении из числа участников программы коллективного страхования и о возврате уплаченных денежных сумм в размере 83 192 рублей.

Таким образом, со стороны ФИО2 имел место отказ от услуг, что допускается законом.

В удовлетворении заявления ФИО2 банк отказал, сославшись на невозможность применения к спорным правоотношениям положений Указания Банка России от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пункт 5 Указания предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Банка России от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО2 обратилась в ПАО «Банк ВТБ24» в течение установленного пятидневного срока и отказ банка в возврате уплаченных денежных средств по мотиву невозможности применения к спорным правоотношениям Указания Банка России от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» нельзя признать законным и обоснованным.

При этом условиями самого коллективного договора предусмотрена возможность возврата банку страховой премии полностью или в части при поступлении в банк заявления застрахованного лица об исключении из числа застрахованных лиц.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Банк ВТБ24» не представлено суду доказательств, что по состоянию на 22.02.2017 страховая премия была перечислена страховой компании и о несении банком каких-либо в связи с данным обстоятельством расходов.

Из представленной в материалах дела выписки из застрахованных лиц также не следует, что по состоянию на 22.02.2017 истец была включена в список застрахованных лиц, страховая премия на данную дату была уплачена.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать положения пункта 4.3 коллективного договора, согласно которому страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде (один месяц) уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании бордеро за отчетный месяц страхования.

В материалах дела такой акт и подтверждение уплаты страховой премии в отношении ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ПАО «Банк ВТБ24» в пользу ФИО2 плату за подключение к программе страхования в размере 83 192 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 8 Указания Банка России от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» следует, что возврат уплаченной платы за подключение к программе страхования должен быть осуществлен не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, ПАО «Банк ВТБ24» должно было возвратить денежные средства не позднее 13.03.2017 (с учетом выходных и праздничных дней).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 14.03.2017 по 22.08.2017.

С учетом изложенного с ПАО «Банк ВТБ24» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 441 рубля 64 копеек, исходя из расчета:

83 192 рубля *10% / 365 * 13 = 296 рублей 30 копеек,

83 192 рубля *9,75% / 365 * 36 = 800 рублей 01 копейка;

83 192 рубля *9,25% / 365 * 48 = 1 011 рублей 98 копеек;

83 192 рубля *9% / 365 * 65 = 1 333 рубля 35 копеек;

Всего 3 441 рубль 64 копейки.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для взыскания неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку положения статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривают возможность взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы при добровольном отказе потребителя от договора в рамках статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Установленная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка предусмотрена как мера ответственности для случаев нарушения права потребителя оказанием некачественной услуги, нарушения сроков оказания услуги либо иных подобных нарушений со стороны лица, оказывающего услугу. Учитывая заявленные истцом требования, отказ от оказания услуги был совершен им по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством. 

Поскольку при рассмотрении данного дела установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, комиссии за подключение при отказе от услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Учитывая все обстоятельства дела, личность ФИО2, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с досудебной претензией потребитель обращался, однако, в установленный срок она не была удовлетворена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца и общественной организации также суммы штрафа. Штраф, подлежащий взысканию с банка, в пользу ФИО2 и общественной организации составит по 22 158 рублей 41 копейке (83 192 рубля + 2 000 рублей + 3 441 рубль 64 копейки) / 100 * 50 / 2 = 22 158 рублей 41 копейка). 

С учетом положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 652 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты потребителей», действующей в интересах ФИО2, к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ24» о защите прав потребителя, о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» в пользу ФИО2 плату за подключение к программе страхования в размере 83 192 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 441 рубля 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 22 158 рублей 41 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» в пользу Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты потребителей» штраф в размере 22 158 рублей 41 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ24»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 652 рублей 31 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ворожцова