Дело № 2-1404/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 июня 2018 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чиковой Н.В., 

при секретаре Земцовой Т.С., 

с участием помощника Ковровского городского прокурора Бугаевой С.В., представителя истца Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1, представителя третьего лица МБУ «Город» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> к ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, 

у с т а н о в и л:

Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Представитель истца Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что ответчик ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, занимает указанное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, на условиях социального найма жилого помещения № 

<

данные изъяты> от 05.10.2011г. На данное жилое помещение открыт лицевой счет 

<

№> на имя ФИО3, 

<

дата> года рождения. Однако обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет без уважительных причин более шести месяцев. По состоянию на 

<

дата> задолженность по оплате за наем жилого помещения перед истцом составляет 17 029 рублей 74 копейки. ФИО3 направлялось досудебное предупреждение, с требованием о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность за жилищные и коммунальные услуги в срок до 15.04.2018г., однако требование выполнено не было. В отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, однако задолженность судебными - приставами исполнителями взыскана не была. Поскольку ответчик ФИО3 своих обязательств как нанимателя жилого помещения по поддержанию его в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта, оплате коммунальных услуг, не выполняет, представитель истца Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> ФИО1 полагает, что ответчик должен быть выселен из занимаемого им жилого помещения. Просит удовлетворить исковые требования, выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица МБУ «Город» по доверенности ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержала просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, почтовое отправление с судебной повесткой, возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил. 

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, с учетом мнения представителей истца и третьего лица и помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Неисполнение данной обязанности в силу положений ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации может повлечь расторжение договора найма жилого помещения и выселение нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованиям наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, он может быть выселен в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 38 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещении и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу положений п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. 

Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, согласно договору социального найма жилого помещения 

<

данные изъяты>. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его имя открыт лицевой счет 

<

№> (л.д. 16). 

Как следует из копии поквартирной карточки, представленной истцом в материалы дела, ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 

<

дата>, других лиц не зарегистрировано (л.д. 17).

Факт устранения ответчика от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Из представленных истцом документов следует, что ответчик более шести месяцев не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика ФИО3 по оплате за наем жилого помещения перед истцом составила 17 749 рублей 14 копеек за период с 

<

дата> – 

<

дата>, что подтверждается копией финансово-лицевого счета. 

Доказательств обратного, а также наличия каких-либо уважительных причин и непреодолимых препятствий к выполнению обязанностей по оплате за жилое помещение и внесению коммунальных платежей, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Установлено, что в адрес ответчика неоднократно направлялись досудебные предупреждения со стороны МБУ «Город» о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате за найм занимаемого помещения, однако ответчик до настоящего времени не исполнил данные требования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО3 может быть выселен из занимаемого жилого помещения по основаниям, указанным в ст. 90 Жилищного кодекса РФ, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, что, согласно части 1 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Предоставляемое ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., соответствует установленным санитарным и техническим требованиям, а также соответствует по площади нормам предоставления, установленным ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-327 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> удовлетворить. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.