Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Борисова Н.А.,

защиты в лице адвоката Кузьминой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2021 года около 16 часов 39 минут ФИО1, находясь на о.п. «Примыкание» Приволжской ж.д. совместно с ранее знакомыми ФИО5 и ФИО7, осуществил посадку в вагон №, находящийся в составе электропоезда № с заводским №ЭД9М0111 сообщением «о.п. Примыкание – ст.Аткарск», с целью следования до о.п. «Площадь имени Ленина» Приволжской ж.д.

Далее, 18 февраля 2021 года около 17 часов 00 минут, при остановке указанного электропоезда на ст.Саратов – 1 Приволжской ж.д., в указанный выше вагон электропоезда осуществил посадку Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью следования до ст.Татищево Приволжской ж.д., у которого при себе находился мобильный телефон торговой марки «ZTE BladeA3» («ЗТИ ФИО2»), имей № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №.

Затем, 18 февраля 2021 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут, в пути следования вышеуказанного электропоезда по железнодорожному перегону «о.п.Студенческий городок–о.п.Площадь имени Ленина» Приволжской ж.д. (территория Ленинского района г. Саратова), между ФИО1 и Потерпевший №1, возник конфликт, в результате которого у Потерпевший №1 из правого кармана одетой на нем куртки на пол вагона выпал принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «ZTE Blade A3» («ЗТИ Блейд А3»), имей № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №.

Непосредственного после этого, 18 февраля 2021 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут, в ходе следования вышеуказанного электропоезда на вышеуказанном участке, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, а именно вышеуказанного мобильного телефона, с целью его обращения в свою пользу. 

Реализуя, свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 18 февраля 2021 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, целенаправленно, осознавая общественную опасность и открытый характер своих преступных действий, поднял с пола мобильный телефон торговой марки «ZTE Blade A3» («ЗТИ Блейд А3»), имей № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1 и, игнорируя находящегося рядом Потерпевший №1, положил телефон в правый карман одетой на нем куртки, тем самым, открыто и очевидно для Потерпевший №1, а также находящихся в вагоне ФИО5 и ФИО7, похитил мобильный телефон торговой марки «ZTE Blade A3» («ЗТИ Блейд А3»), имей №, стоимостью 5990 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 

После этого, ФИО1, открыто завладев похищенным имуществом, удерживая похищенное при себе, стал удаляться от Потерпевший №1 и, игнорируя требования последнего вернуть похищенное, около 17 часов 15 минут 18 февраля 2021 года, по прибытию указанного электропоезда на о.п. «Площадь имени Ленина» (территория Ленинского района г.Саратова), вышел из вагона, и, скрывшись с места совершения преступления, распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, действуя умышленно, открыто, с корыстной целью, причинил материальный ущерб собственнику указанного выше имущества – ФИО3 на общую сумму 5990 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, максимальное наказание за указанное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

<

данные изъяты>

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как грабеж, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления, возврат сотрудниками полиции похищенного имущества потерпевшему и отсутствие у потерпевшего каких либо претензий к подсудимому, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, состояние здоровья сожительницы подсудимого (инвалидность).

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства и регистрации участковыми ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд также исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 02 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «ZTE BladeA3» («ЗТИ ФИО2»), хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья