Дело №

24RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> края в составе

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 о признании незаконным и отмене решения об удовлетворении требований потребителя,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 (далее по тексту финансовый уполномоченный) о признании незаконным и отмене решения об удовлетворении требований потребителя № У-20-71325/5010-003 от 02 июня 2020 года, ссылаясь на то, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято указанное выше решение, которым с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойки по договору ОСАГО за период с 03 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 348 783 рублей, расходы на проведение технической судебной экспертизы в размере 5 141 рубль. Между тем, заявитель считает указанное решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку в силу пп.9 ч.1 ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный не наделен правом рассмотрения требований о взыскании неустойки, а также при установлении размера неустойки, не применены нормы ст. 333 ГК РФ, размер взыскиваемой неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного права.

Представитель заявителя АО «Альфа Страхование» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и суду пояснила, что выплата страхового возмещения с нарушением срока было произведена по причине того, что первоначально при проведении оценки ущерба не было установлено полной гибели транспортного средства, в связи с чем было выдано направление на ремонт. Однако, в дальнейшем ФИО2 было представлено иная оценки, устанавливающая полную гибель транспортного средства, после чего было выплачено страховое возмещение, а также в добровольном порядке выплачена сумма неустойки с удержанием налога на доходы физических лиц.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения на заявленные требования, в которых указал о несогласии с заявленными требованиями, а также заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения и о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 , действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину невыплаты страхового возмещения в установленные законом сроки, и исключительных обстоятельств применения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 указанного выше Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 принято решение № У-20-71325/5010-003 о взыскании с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 неустойки по договору ОСАГО за период с 03 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 348 783 рублей, расходов на проведение технической судебной экспертизы в размере 5 141 рубля.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о возмещении расходов в размере 30 100 рублей, а также взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству марки «Mazda» государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП, произошедшего 08 августа 2019 года.

Как следует из представленных в суд материалов дела, 12 августа 2019 года ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному между виновником ДТП ФИО5 и АО «Альфа Страхование». 13 августа 2019 года страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства и 25 октября 2019 года выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автограф» для проведения восстановительного ремонта, которое получено ФИО2 28 октября 2019 года.

23 апреля 2020 года ФИО2, через своего представителя, обратился в АО «Альфа Страхование» с претензией о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, представив экспертное заключение ООО «Точная Оценка» от 14 апреля 2020 года №, из которого следует, что произошла полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 421 315 рублей 00 копеек, при этом рыночная стоимость транспортного средства составляет 326 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 70 715 рублей. Также в претензии содержались требования о выплате неустойки и возмещения дополнительных расходов.

30 апреля 2020 года АО «Альфа Страхование» выплатило ФИО2 путем перечисления на расчетный счет страховое возмещение в размере 256 085 рублей, составляющее разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и годными остатками (326 800-70715), а также 08 мая 2020 года выплатило неустойку в размере 51 217 рублей, с удержанием при этом налога на доходы физических лиц в размере 6 658 рублей.

В связи с невыплатой неустойки в полном размере, не возмещением расходов по проведению оценки и оплаты услуг представителя, ФИО2, на основании ч.2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о возмещении расходов в размере 30 100 рублей, а также взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству марки «Mazda» государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП, произошедшего 08 августа 2019 года.

Доводы представителя заявителя о том, что в силу пп. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный не наделен правом рассмотрения требований о взыскании неустойки, суд считает несостоятельными, противоречащими ч.2 ст. 15, ст. 25 указанного выше закона, из взаимосвязи которых следует, что потребитель финансовых услуг перед обращением в судебном порядке с требованиями, вытекающими из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязан обратиться к финансовому уполномоченному. 

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает взыскание со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, финансовый уполномоченный наделен правом рассмотрения требований о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом 9 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", на который ссылается АО «Альфа Страхование» при обращении с настоящим заявлением, предусмотрено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, неустойка, предусмотренная ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не относится к правоотношениям по делам, указанным в пп. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании ч.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

20 мая 2020 года ФИО2 направил финансовому уполномоченному обращение, в котором просил разобраться в действиях страховой компании об отказе в выплате неустойки в полном объеме, а также в возмещении расходов связанных с оплатой услуг оценки и представителя.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный ФИО4 верно определил начало периода взыскания неустойки с 03 сентября 2019 года, так как последний день для выплаты страхового возмещения выпадает на 01 сентября 2019 года, что является выходным днем, тем самым переносится на следующий рабочий день, то есть 02 сентября 2019 года. Также, верно определена дата окончания периода начисления неустойки 30 апреля 2020 года - дата фактической выплаты АО «Альфа Страхования» страхового возмещения в размере 256 085 рублей, а также верно установлена сумма, с которой подлежит исчислению неустойка (256 085 рублей).

При указанных обстоятельствах, финансовым уполномоченным, при принятии решения, верно определена сумма неустойки за нарушение сроков выплаты ФИО2 страхового возмещения, подлежащая начислению за период с 03 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года, что составляет 617 164 рубля 85 копеек, приведя в решении подробный расчет. При этом верно отмечено, что в силу ч.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанная выше неустойка не может превышать сумму 400 000 рублей.

Поскольку, 08 мая 2020 года АО «Альфа Страхование» выплатило в добровольном порядке ФИО2 неустойку в размере 51 217 рублей, с удержанием при этом налога на доходы физических лиц в размере 6 658 рублей, финансовый уполномоченный обоснованно, на законных основаниях исключил указанную сумму из общей суммы неустойки, определив окончательный ее размер 348 783 рубля (400 000 – 51 217).

При этом, разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до суммы, выплаченной в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только на основании заявления ответчика. По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Принимая во внимание заявленное АО «Альфа Страхование» ходатайство о снижении размера неустойки, правовую природу и сумму обязательств, последствия нарушенных обязательств для потребителя, периода просрочки исполнения страховой организации своих обязательств, причину по которой страховое возмещение не было выплачено в установленный срок, а также то обстоятельство, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, а также с учетом суммы неустойки, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке (51 217 рублей), суд приходит к выводу, что размер неустойки, взысканный финансовым уполномоченным (348 783 рубля), явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и подлежит снижению до 20 000 рублей.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку указанные сроки являются процессуальными, порядок их исчисления установлен статьей 107 ГПК РФ, в силу части 3 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО2 подписано 02 июня 2020 года. Тем самым, вступает в силу 18 июня 2020 года. Следовательно, последний день для обжалования решения финансового уполномоченного от 02 июня 2020 года приходился на 02 июля 2020 года.

Согласно материалам дела, АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного 23 июня 2020 года, направив его почтовым отправлением.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявителем установленный законом срок для обжалования решения финансового уполномоченного не пропущен, в связи с чем, ходатайство финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 02 июня 2020 года № У-20-71325/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 суммы неустойки, снизив размер неустойки до 20 000 рублей.

В удовлетворении требований об отмене указанного выше решения – отказать.

В удовлетворении ходатайства финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 об оставлении иска без рассмотрения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2020 года.

Председательствующий 

Копия верна.

Судья В.И. Чернов