Дело № 22-988/2017 

Судья Шигорева Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 18 июля 2017 г. 

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А., 

представителя заявителя – адвоката Саютиной М.А., 

представившей удостоверение № 514 и ордер № 139 от 27 июня 2017 г., 

при секретаре Челноковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.Л.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 марта 2017 г., которым возвращена жалоба З.Л.С. в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков. 

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, представителя заявителя Саютиной М.А., поддержавшей апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

З.Л.С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Советского района г.Тамбова, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы на противоправные действия сотрудников уголовного розыска. 

Обжалуемым постановлением жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. 

В апелляционной жалобе З.Л.С. выражает несогласие с постановлением суда, указав, что в своей жалобе она изложила, какие действия (бездействие) сотрудников уголовного розыска и прокуратуры она обжалует, при этом указав, что не знает фамилий должностных лиц. Однако суд, по ее мнению, не счел необходимым истребовать ее заявление для подтверждения ее доводов. 

Также автор жалобы указывает, что в нарушение ст.231 УПК РФ она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. 

З.Л.С. просит отменить постановление от 14 марта 2017 г., материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. 

Отказывая в принятии жалобы З.Л.С., суд обоснованно указал, что жалоба заявителя не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения. 

Так, З.Л.С. указывает, что ею начальнику отдела полиции были обжалованы действия сотрудников уголовного розыска, которые причинили ей «моральный и физический ущерб» и похитили ее документы, однако ни обстоятельств противоправного поведения в отношении нее, ни времени совершения, ни времени обращения с жалобой З.Л.С. не указывает, лишь заявляет, что не получила ответа на жалобу, в связи с чем обратилась в прокуратуру Советского района г. Тамбова. 

При изложенных обстоятельствах суд принял верное решение, возвратив жалобу заявителю с указанием о необходимости устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы и после устранения которых З.Л.С. не лишена возможности вновь обратиться в суд. 

Жалоба заявителю была возвращена судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию. Копию постановления о возвращении жалобы заявитель получила. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 марта 2017 г., которым отказано в принятии жалобы З.Л.С. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л.С. – без удовлетворения. 

Председательствующий –