Дело № 2-436/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Златоуст Челябинская область 

ФИО9 городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С., 

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуст Казаковой Т.Б., представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО4, 

гражданское дело по иску Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в государственной собственности Челябинской области и закреплено на праве оперативного управления за ОБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области». Согласно карточке регистрации в жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые по данному адресу не проживают, соглашение о праве пользования жилым помещением между ответчиками и учреждением либо Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области отсутствует. Ответчики на учете в Министерстве в качестве нуждающихся в жилом помещении в целях предоставления им по договору социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Челябинской области не состояли. Решения о принятии или об отказе в принятии на учет ответчиков, как нуждающихся в жилом помещении государственного жилищного фонда Челябинской области, Министерством не принимались. ДД.ММ.ГГГГ ОБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» направил ответчикам претензию, в которой просил представить документы, подтверждающие право пользования квартирой. Ответ на претензию в Министерство, ОБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области не поступил. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилищного фонда, в связи, с чем Министерство лишено права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в установленном законом порядке (л.д.4-5).

Впоследствии истец уточнил заявленные требования (л.д.56), просил суд признать ФИО7 утратившей право пользования квартирой № в доме № по 

<

адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу (л.д.38).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89оборот), произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), настаивала на признании ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Челябинской области. В настоящее время в квартире имеет регистрацию по месту жительства ответчик ФИО5, которая фактически в квартире не проживает. Спорное жилое помещением было предоставлено матери ответчика, в связи с наличием трудовых отношений со Златоустовским Лесхозом. Впоследствии мать ответчика добровольно выехала из спорной квартиры, приобрела в собственность иное жилое помещение, где в настоящее время имеет регистрацию. Вместе с матерью выехала из спорного жилого помещения и ответчик ФИО5 Основания для сохранения за ответчиком право пользования данным жилым помещением отсутствуют. Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение признано непригодным для проживания. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.93).

Представители ответчика ФИО5 – ФИО2, ФИО4, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год (л.д.87), в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что спорная квартира является единственным жильем их доверительницы. Иных жилых помещений, принадлежащих ФИО5 на праве собственности или по договору социального найма на территории РФ, ответчик не имеет. Квартира по 

<

адрес>, была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году отчиму ФИО5 – ФИО3, как работнику городского лесничества. На тот момент их доверительнице было пять лет. Никаких документов на вселение, в то числе ордера, не выдавалось. В спорное жилое помещение вселились три человека – сам ФИО3, ФИО5 и ее мать ФИО6 В период проживания в указанном жилом помещении у ФИО3 и Ташликович родилось еще двое детей – сыновья ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также были зарегистрированы в данной квартире. Постепенно жилое помещение приходило в негодность, потолок обрушался, полы проваливались, отопления не было, из коммуникаций была лишь электроэнергия. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между матерью ответчика и ФИО8 был расторгнут, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 приобрел жилой дом на 

<

адрес>, куда переехал вместе с сыновьями. ФИО5 и ее мать до ДД.ММ.ГГГГ года проживали в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году дом на 

<

адрес>, сгорел, и мать ФИО5 также снялась с регистрационного учета по спорному адресу. Вместе с супругом и сыновьями выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где в 

<

адрес> приобрела в ипотеку дом. К этому моменту ФИО5 уже достигла совершеннолетия, вышла замуж, и поскольку проживание в спорном жилом помещении стало невозможным, выехала с супругом в другой субъект РФ, где снимает жилье. Выезд ФИО5 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку квартира стала непригодна для проживания. 

Представитель третьего лица ОБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.95).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 27.10.2014 года №157 «О структуре органов исполнительной власти Челябинской области» Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области переименовано в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (л.д.17-18).

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве имущества и природных ресурсов Челябинской области, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по выработке и проведению государственной политики в сфере управления имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области (л.д.20оборот-25). Министерство является уполномоченным органом по управлению областным государственным имуществом (п.4 Положения). Основной задачей Министерства, в том числе, является управление и распоряжение областным государственным имуществом (пп.7 п.10).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью Челябинской области, и находится на праве оперативного управления ОБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» (л.д.8 выписка из реестра имущества, находящего в государственной собственности Челябинской области, л.д.9,44-46,47-51 выписки из ЕГРН). В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО5 (до регистрации брака - Ташликович) А.П. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства была зарегистрирована также ФИО6 (л.д. 10,11 копия карточки регистрации, л.д.35 адресные справки). 

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с 01.03.2005 г., предусмотрены нормы, аналогичные по содержанию статьям 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР – статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель c согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 71,83 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83).

Аналогичные положения ранее были закреплены в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, федеральное учреждение ФИО9 лесхоз был создано до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.99), После неоднократных переименований учреждение ФГУ «ФИО9 лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Челябинской области на основании распоряжения Территориального управления по Челябинской области Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ года было безвозмездно передано в государственную собственность субъекта РФ – Челябинской области и стало именоваться ОГУ «ФИО9 лесхоз» (л.д.101). ДД.ММ.ГГГГ ОГУ «ФИО9 лесхоз» Главного управления лесами по Челябинской области на основании Постановления Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в числе других восьми областных государственных учреждений лесного хозяйства было реорганизовано в форме слияния с образованием на их основе ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области Главного управления лесами Челябинской области (л.д.100)

В ходе указанных реорганизаций закрепленное за Златоустовским лесхозом на праве оперативного управления федеральное имущество, в том числе дом № на 

<

адрес>, было передано в государственную собственность Челябинской области по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107), а на основании распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, это имущество, являющееся собственностью Челябинской области, было передано из оперативного управления ОГУ «ФИО9 лесхоз» в оперативное управление ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» (распоряжение, акты, выписка из реестра имущества, л.д.108-116)

Из пояснений представителей ответчика следует, что жилое помещение по 

<

адрес>, было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году отчиму ФИО5 – ФИО3, работнику городского лесничества. Никаких документов на вселение, в том числе ордера, выдано не было. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя квартиры – ФИО3 До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживала в квартире. В настоящее время проживание в спорном жилом помещении не представляется возможным, поскольку квартира признана непригодной для проживания заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение отключено от электроснабжения, каких-либо коммуникаций (ХВС, ГВС, водоотведение) не имеет. ФИО5 на праве собственности иного жилого помещения не имеет, проживает с супругом в другом городе, где снимает жилье. ФИО5 намерена вернуться в 

<

адрес>, поскольку выезд в другой регион носит временный характер, с целью заработка. Супруг ФИО5 имеет регистрацию в 

<

адрес>, кроме него в двухкомнатной квартире зарегистрированы по месту жительства еще четверо человек. 

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В судебном заседании судом установлено, что решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду Правительством Челябинской области не принималось. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Следовательно, закон предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что ответчик ФИО5 постоянно проживала в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем, суд полагает, что не проживание ФИО5 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о том, что ответчик отказалась от принадлежащего ей права пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по 

<

адрес>, поскольку доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, без уважительных причин, а также доказательств того, что ее выезд носит постоянный характер и у ответчика отсутствует намерение использовать спорное жилое помещение для проживания, суду не представлено. 

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания как несоответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.60-61).

Из технического заключения ООО «

<

данные изъяты>» по материалам обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> следует, что состояние конструкций жилого дома недопустимое – аварийное, жилой дом не удовлетворяет требованиям при строительстве, представляет опасность здоровью и жизни людей (л.д.62-64).

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение (кадастровый номер №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано непригодным для проживания граждан. Дальнейшее использование по назначению невозможно. ОБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» определено осуществить мероприятия по списанию имущества, в соответствии с действующим законодательством (л.д.65).

Из пояснений сторон, следует, что в жилом доме № по 

<

адрес> отключено электроснабжение – единственная коммунальная услуга, предоставляемая жителям. В доме отсутствует центральное отопление и водоснабжение.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство установлено, что длительное время (более 5 лет) жилой дом № по 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, жилые помещения непригодны для проживания.

Как следует из пояснений представителей ответчика, ФИО5 пыталась поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, однако дом не имеет фундамента, когда жители соседних квартир (их в доме №) стали выезжать из жилых помещений, стены в квартире начали заваливаться, полы провалились. Проживание в квартире стало невозможным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик от своего права пользования квартирой № в доме № по 

<

адрес> не отказался, не проживание в жилом помещении является временным, выезд из спорного жилого помещения - вынужденным, обусловленным непригодностью жилого помещения к проживанию, в связи с тем, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не соответствует санитарным и техническим нормам, установленным для жилых помещений.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности (л.д. 43 – уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений), суд расценивает, как намерение ответчика сохранить права пользования спорным жилым помещением. 

Доводы представителя истца о том, что ответчик ФИО5 утратила право пользования данным жилым помещением, поскольку за детьми не сохраняется право пользования жилым помещением, в связи с выездом родителей, суд находит несостоятельным.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, ФИО5 была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирована в квартире по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказалась, с регистрационного учета не снималась.

Не проживание ответчика в квартире, по мнению суда, носит вынужденный характер.

Учитывая, вынужденный характер выезда ФИО5 из спорного жилого помещения, отсутствие у нее права пользования другим жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий его пропуска.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий сроксрок исковойисковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковаяисковая давностьдавность применяется судом только по заявлению стороны в спореспоре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срокасрока исковойисковой давностидавности, о применении которой заявлено стороной в спореспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 Гражданского кодекса РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч.1 ст.7 ЖК РФ).

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются жилищными, поэтому к заявленным Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области исковым требованиям применяется трехлетний сроксрок исковойисковой давностидавности.

Представитель истца пояснила, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права Министерство имущества Челябинской области не знало в связи с непредоставлением документов о регистрации граждан по месту жительства.

Однако суд полагает, что истец, осуществляя функции по управлению и распоряжению государственным имуществом Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ, должен был с надлежащей степенью разумности и заботливости контролировать использование государственного жилищного фонда, и знать на каком основании проживающие в нем на протяжении длительного времени граждане занимают жилые помещения.

Пропуск истцом срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через ФИО9 городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина