РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 октября 2020 года город Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Фищук Н.В., 

при секретаре Кузнецовой М.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 (ФИО3) О.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 25 августа 2008 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93103,45 руб. в период с 04.08.2009 по 26.12.2017. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику в тот же день. В период с 26.12.2017 по 18.08.2020 ответчиком денежные средства не вносились. Ранее ООО «Феникс» обращалось в мировой суд за выдачей судебного приказа, однако судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.08.2008 № в размере 93103,45 руб., из которых: 4 329,8 руб. – основной долг, 6 374,74 руб. – проценты на просроченный основной долг, 82398,91 руб. – штрафы, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2993,1 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил. 

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2). 

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается ответчиком, что 24 августа 2008 года между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. 

По условиям Договора и в соответствии с Графиком платежей сумма кредита составляет 26 099 руб., срок кредита - 10 месяцев, процентная ставка 26 % годовых, кредит предоставлен для приобретения ЖК телевизора. Дата первого платежа по кредиту – 25.09.2008, дата последнего платежа – 25.06.2009, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего – 2 901,26 руб. (л.д. 13-14).

Тарифами Банка (Тарифный план «Целевой кредит «0-0-10») установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита в размере 20 % за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 21).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику 25.08.2008. 

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и других предусмотренных договором платежей нарушила: из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО3 допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, задолженность по кредиту погасила не в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 7 Предложения о заключении договора заемщик соглашается с тем, что Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – Цедент и ООО «Феникс» Цессионарий, заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого в соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам. Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к договору (л.д. 41-44).

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Феникс» оформили Акт приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) № № Из данного акта следует, что Банк передал ООО «Феникс» права требования по кредитному договору от 25.08.2008 №, заключенному с ФИО3, порядковый номер в акте 45299 (л.д. 38-40).

О состоявшейся уступке прав ответчик извещена путем направления соответствующего уведомления (л.д. 32).

Учитывая вышеуказанные положения законодательства 7 Предложения о заключении договора, суд не усматривает нарушений прав заемщика при уступке прав требования. Доказательств того, что обязательства по возврату кредита было ответчиком исполнено перед Банком либо перед истцом, в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.

26 октября 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 25.08.2008 № в сумме 93 103,45 руб. 6 ноября 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 13 декабря 2019 года в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также необходимо учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания кредитного договора № и графика платежей следует, что погашение кредитной задолженности осуществляется заемщиком ежемесячными платежами. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела, последний платеж по Графику ответчиком должен быть осуществлен 25 июня 2009 года. Соответственно, срок исковой давности по данному платежу начал исчисляться с 26 июня 2009 года и истек 26 июня 2012 года. 

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 26 октября 2019 года, т.е. по истечении срока исковой давности по всем ежемесячным платежам по кредиту. Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Феникс» приобрело права требования к ответчику по кредитному договору 26.12.2017 года, т.е. уже за пределами срока исковой давности. 

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в данном случае судом не установлено.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности как на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст.ст. 88, 98, Гражданского процессуального кодекса РФ также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 (ФИО3) О.В о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук