Дело N 1-170/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

город Белебей,

Республика Башкортостан 18 июня 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при секретаре Агаповой С.В., 

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ласоцкой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально в браке не состоящего, имеющего на четверых несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в рабочем поселке 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение в части исполнения лишения специального права ФИО1 в подразделение ГИБДД не сдал.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права – права управления транспортными средствами – считается прерванным.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не обеспечивая безопасность себе и другим участникам дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, завел двигатель автомобиля и стал передвигаться по 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 17 мин. указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> рабочего посёлка 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,876 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании. Подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, – совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе разрешения вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, анализ его поведения в ходе дознания, а также в судебном процессе свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступления, наличие несовершеннолетних детей. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, факт совершения подсудимым оконченного преступления небольшой тяжести впервые, состояние его здоровья, которое, со слов подсудимого, тяжелыми заболеваниями не отягощено, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 в браке не состоит (разведен), проживает в гражданском браке с тремя детьми, на иждивении иных нетрудоспособных членов семьи не имеет, получил среднее образование, окончив школу, в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, подрабатывает по найму, в частности, в управляющей компании разнорабочим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в быту и по месту периодической работы охарактеризован положительно, инвалидности не имеет, психически здоров, на вид физически полноценен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ. Правовых препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к тому не имеется.

При этом суд приходит к выводу о том, что именно это наказание, исходя из всех обстоятельств дела, будет соответствовать задачам уголовного законодательства, установленным ст. 2 УК РФ, а также позволит достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 этого же кодекса. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых при назначении основного и дополнительного вида наказания суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовые основания для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В ходе дознания ФИО1 мера пресечения не избиралась. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, потому как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить в пользовании последнего; компакт-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья