50RS0029-01-2023-001800-75

П Р И Г О В О Р

 №1-206/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 6 июля 2023 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

при помощнике судьи Исрапиловой А.Р., секретаре судебного заседания Юркиной А.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А., ФИО1,

потерпевшей ФИО28

подсудимого ФИО2,

его защитника Кабо А.А.,

подсудимого БУЛЯКБАЕВА ДЕНИСА ГАЙНИТДИНОВИЧА, 

его защитника Сгибловой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

БУЛЯКБАЕВА ДЕНИСА ГАЙНИТДИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка - сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 2641 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права детальностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание отбывал в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы, не отбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПРИЛУЦКИЙ и БУЛЯКБАЕВ совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и похищение у гражданина паспорта.

ПРИЛУЦКИЙ и БУЛЯКБАЕВ ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, договорились о совместном нападении на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего ей имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, но заранее не распределяя преступные роли, а условившись действовать согласно складывающейся обстановке. Действуя во исполнение преступного умысла, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ПРИЛУЦКИЙ, находясь в помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, высказал в адрес Потерпевший №1 требования о передаче денежных средств в размере 5 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответила отказом. После чего БУЛЯКБАЕВ, не желая отказываться от задуманного, осуществляя свои преступные намеренияти присоединившись к ПРИЛУЦКОМУ, также высказал в адрес Потерпевший №1 требования о передаче денежных средств в размере 5 000 рублей ПРИЛУЦКОМУ. В подкрепление ранее выдвинутого требования ПРИЛУЦКИЙ, удерживая паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя Потерпевший №1, не представляющий для Потерпевший №1 материальный ценности, который ранее находился на столе в помещении кухни указанной квартиры, высказал угрозу о том, что если Потерпевший №1 не отдаст денежные средства в размере 5 000 рублей, то ПРИЛУЦКИЙ оформит на ее имя кредиты, а также заберет принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Infinix» модели «HOT 12 Play» 64 Gb стоимостью 4 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой связи «Теле 2», не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, находящийся у БУЛЯКБАЕВА с самого утра ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 БУЛЯКБАЕВ, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, подошел к сидящей на диване Потерпевший №1, понимая насильственный характер своих действий, нанес последней не менее пяти ударов кулаком правой руки по жизненно важному органу – голове, в теменную и затылочную области, причинив ей телесные повреждения в виде: гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) волосистой части головы, правой параорбитальной (с распространением на верхнее и нижнее веко) области, гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) обоих плечевых областей, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль, а ПРИЛУЦКИЙ в это время выдвинул требования о передаче денежных средств в размере 5 000 рублей. После чего БУЛЯКБАЕВ, продолжая преступные действия, схватил Потерпевший №1 правой рукой за шею и стал душить ее, удерживая в таком положении и ограничивая тем самым ее возможность к передвижению, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и страдания, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, ПРИЛУЦКИЙ, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, требовал от последней передачи им денежных средств в размере 5 000 рублей. После чего ФИО26, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась требованиям ПРИЛУЦКОГО и БУЛЯКБАЕВА и по указанию ФИО2, используя переданный ей БУЛЯКБАЕВЫМ вышеуказанный мобильный телефон, посредством мессенджера «WhatsApp» обратилась к своему родственнику, Свидетель №4, который по ее просьбе, не будучи осведомлен о совершаемых преступных действиях в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты перевел 5000 руб. на банковский счет ПРИЛУЦКОГО, привязанный к номеру мобильного телефона последнего. Своими действиями ПРИЛУЦКИЙ и БУЛЯКБАЕВ причинили Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания, а также имущественный вред в размере 5000 руб.

Они же, ПРИЛУЦКИЙ и БУЛЯКБАЕВ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на похищение у гражданина паспорта, действуя совместно и согласованно, группой лиц, в процессе разбойного нападения завладели принадлежащим Потерпевший №1 паспортом гражданина Российской Федерации серии 46 22 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ПРИЛУЦКИЙ, используя вышеуказанный паспорт на имя Потерпевший №1, удерживая его в руке и демонстрируя его последней, высказал угрозу о том, что если Потерпевший №1 не отдаст денежные средства в размере 5 000 рублей, то ПРИЛУЦКИЙ оформит на ее имя кредиты, а также совместно с БУЛЯКБАЕВЫМ заберет принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный паспорт, при этом БУЛЯКБАЕВ, находился рядом ПРИЛУЦКИМ, заведомо зная, что обладает явным физическим превосходством над Потерпевший №1, и своим внешним видом, а также агрессивным поведением в отношении последней, оказывал не нее давление, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, тем самым поддерживая ПРИЛУЦКОГО в совершении хищения паспорта и действуя группой лиц. После получения от ФИО16 денежных средств в раках разбойного нападения, ПРИЛУЦКИЙ, убедившись, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей зачислены на принадлежащий ему банковский счет, стал демонстрировать Потерпевший №1, принадлежащей ей паспорт, а БУЛЯКБАЕВ, действуя совместно и согласовано с ПРИЛУЦКИМ, взял из рук последнего паспорт на имя Потерпевший №1 в свои руки с целью его последующего удержания. На требования, выдвинутые Потерпевший №1 к ПРИЛУЦКОМУ и БУЛЯКБАЕВУ о возврате принадлежащего ей паспорта, указанные лица не реагировали, и принадлежащий Потерпевший №1 паспорт не вернули.

Поскольку преступления совершены одномоментно, обоими подсудимыми в рамках единого умысла, подтверждаются единой совокупностью доказательств, суд считает возможным привести в приговоре единое описание доказательств обвинения обоих подсудимых по двум эпизодам преступной деятельности, с последующим самостоятельным анализом применительно к каждому из преступлений и в отношении отдельных подсудимых.

Подсудимые ПРИЛУЦКИЙ и БУЛЯКБАЕВ, будучи допрошены в судебном заседании, свою вину в совершении обоих инкриминированный преступлений признали полностью, выразили раскаяние в содеянном, оказались от ранее выдвинутых на стадии предварительного следствия и начальном этапе судебного разбирательства версий, направленных на свою защиту, от дачи развернутых показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что c подсудимым БУЛЯКБАЕВЫМ они вместе работали, потом стали сожительствовать. Оставшись без жилья, встретили ПРИЛУЦКОГО, который им помог материально и снял квартиру, в которой они проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ они втроем находились в квартире на 

<

адрес>, накануне она поругалась с БУЛЯКБАЕВЫМ, который ее побил, и решила уехать. ПРИЛУЦКИЙ попросил вернуть 5000 руб., которые она была ему должна. Она позвонила своему дяде, тот по ее просьбе перевел ПРИЛУЦКОМУ требуемую сумму. БУЛЯКБАЕВ не хотел, чтобы она уходила, поэтому не отдавал ее вещи и паспорт. Она ушла из квартиры и позвонила в полицию, потому что хотела забрать вещи и паспорт, которые БУЛЯКБАЕВ не отдавал. В тот день ее никто не бил, денег не требовал, она их отдала добровольно в счет погашения долга. В настоящее время она беременна от БУЛЯКБАЕВА, и они планируют зарегистрировать брак. Каких-либо претензий к подсудимым она не имеет. 

Вместе с тем, из показаний Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. 

<

...> 131-132), следует, что в феврале 2023г. в общежитии ПАО «Детский мир» они с БУЛЯКБАЕВЫМ познакомились с ПРИЛУЦКИМ, который предложил им проживать вместе и найти всем работу. ДД.ММ.ГГГГ они сняли квартиру посуточно по адресу: 

<

адрес>. Деньги за съем квартиры – 2000 руб. платил ПРИЛУЦКИЙ. Он же покупал продукты и спиртное, но договоренности о том, что она будет за это должна отдать деньги, у них не было. Когда они заселились, ПРИЛУЦКИЙ И БУЛЯКБАЕВ продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день им предложили съехать. ПРИЛУЦКИЙ стал требовать от ФИО26 5000 руб., которые нужно немедленно перевести ему на карту. БУЛЯКБАЕВ требования ПРИЛУЦКОГО поддержал. На это она ответила, что у нее денег нет. ПРИЛУЦКИЙ сообщил, что в таком случае он заберет у нее паспорт и мобильный телефон. Все это время ее мобильный телефон марки Infinix находился у БУЛЯКБАЕВА, так как она давала им пользоваться. По паспорту ПРИЛУЦКИЙ собирался оформить на ее имя кредиты. В это время БУЛЯКБАЕВ нанес ей более 5 ударов правой рукой сжатой в кулак в область головы и лица, а после чего схватил ее двумя руками за горло и душил ее, от чего она испытывала физическую боль и задыхалась от нехватки кислорода. Она пыталась кричать от боли, однако не могла, так как последний сильно сжимал руками ее горло. ПРИЛУЦКИЙ все это наблюдал и требовал деньги. Также деньги требовал и БУЛЯКБАЕВ. Она решила обратиться к своему дяде Свидетель №4, БУЛЯКБАЕВ отдал ей ее телефон, она в мессенджере «WhatsApp» написала своему дяде Свидетель №4, что не может дозвониться до него и у нее к нему просьба, чтобы на номер телефона ПРИЛУЦКОГО перевел 5 000 рублей, что Свидетель №4 и сделал. Телефон после переписки с дядей остался у нее, и она его положила в карман своей одежды. Примерно в 13 часов, в дверь постучали, вошла горничная, потребовала выселяться, ПРИЛУЦКИЙ сказал, что продлит аренду еще на сутки. ФИО26, услышав их разговор, сказала, что у нее нет денег оплачивать жилье, что необходимо уходить, а также потребовала, чтобы они вернули ее паспорт, который она увидела, что лежит на столе. В ответ на это, ПРИЛУЦКИЙ кивнул БУЛЯКБАЕВУ, после чего тот снова хотел ее начать избивать, но вырвалась и убежала на улицу. Отбежав довольно на приличное расстояние, она убедилась, что за ней никто не бежит, успокоилась, и примерно в 13 часов 49 минут позвонила в единую службу спасения по номеру «112» и сообщила о произошедшем. Примерно через 10 минут к месту прибыли сотрудники полиции, на патрульном автомобиле. По их приезду, она рассказала им вышеуказанные обстоятельства, после чего, села к ним в машину, и вместе с ними проследовала к дому №. Недалеко от 

<

адрес> на улице она увидели ПРИЛУЦКОГО и БУЛЯКБАЕВА. ФИО26 указала на них, пояснив что данные граждане совершили в отношении нее преступление, после чего сотрудники полиции задержали их, они были доставлены в отдел полиции, также поехала в отдел полиции, где при составлении с ними протокола об административном правонарушении у ПРИЛУЦКОГО был изъят ее паспорт. По факту того, что у нее забирали ее мобильный телефон и говорили, что не вернут, она претензий не имеет, так как телефон в итоге оказался у нее. Таким образом, общими действиями ПРИЛУЦКОГО и БУЛЯКБАЕВА ей причинен физический вред, а также имущественный ущерб в сумме 5 000 рублей. 

Оглашенные показания ФИО17 не подтвердила, указав, что давала их в болезненном состоянии, следователь записывал, что считал нужным, а она внимательно не прочитала. 

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства были на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на стадии предварительного следствия, свидетелями:

Свидетель №3 (том 1, л. д. 146-149), о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила незнакомая девушка и спросила, сдает ли он квартиру и есть ли свободные, он ответил, что сдает, на данный момент имеется свободная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Девушка согласилась и сказала, что ей подходит и пояснила, что поживать их будет трое человек, после чего заключили устный договор о сдаче квартиры по вышеуказанному адресу. Через знакомую он передал девушке ключи и получил оплату. О совершенном в квартире преступлении узнал от сотрудников полиции.

Свидетель №1 (том 1. л. д. 1510153) и Свидетель №2 (том 1, л. д. 154-156), показавших, что являются сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования. В 13 часов 50 минут от оперативного дежурного по Наро-Фоминскому городскому округу поступило задание о выезде к 

<

адрес>, где находится Потерпевший №1, которую избили по голове. Приехав на место, увидели девушку, которая им сообщила, что совместно с ПРИЛУЦКИМ и БУЛЯКБАЕВЫМ находилась в 

<

адрес>, которую сняли на сутки, и в данной квартире вышеуказанные лица употребляли спиртное. Примерно в 12 часов 00 минут ПРИЛУЦКИЙ, стал требовать с нее денежные средства в размере 5000 руб., после отказа к нему присоединился БУЛЯКБАЕВ. ПРИЛУЦКИЙ ей сказал, что если она не отдаст деньги. то он по ее паспорту оформит кредиты и заберет ее телефон. БУЛЯКБАЕВ начал ее избивать, душил, ПРИЛУЦКИЙ требовал денег. Она позвонила дяде, который перевел ПРИЛУЦКОМУ 5000 руб., после чего ей удалось убежать. После этого они с Потерпевший №1 решили проехать по улице, вблизи 

<

адрес> девушка, указав на двух мужчин, которые сидели на лавке, пояснила, что это именно те мужчины, которые в отношении нее совершили преступление. Мужчины, оказавшиеся ПРИЛУЦКИМ и БУЛЯКБАЕВЫМ, были задержаны и доставлены в отдел полиции. Также в ходе составления протокола об административном задержании ПРИЛУЦКОГО у него в кармане был изъят паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, и в дальнейшем возвращён последней;

Свидетель №4 (том 1, л. д. 157-159), из которых следует, что Потерпевший №1 является его племянницей, работает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту ему в мессенджере «WhatsApp» поступило сообщение от ФИО7 с просьбой перевести 5 000 рублей по номеру телефона №, на имя ФИО2, банк Тинькофф. Он выполнил просьбу Потерпевший №1 О том, что в отношении нее было совершено разбойное нападение, ему было неизвестно. Ему та ничего не говорила. К протоколу допроса прилагает скриншот их с ней переписки на двух листах, а также копию чека о переводе денежных средств в размере 5 000 рублей, которые в последствии после его перевода ей стали принадлежать. 

Также суду представлены и исследованы следующие доказательства, подтверждающее обвинение подсудимых:

карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о зарегистрированном в КУСП органа внутренних дел поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:06 сообщений Потерпевший №1 о том, что ее избили, ушибы по голове, содержащая сведения о незамедлительном сообщении ФИО26 в ЕДДС о преступлении (том 1, л. д. 9);

заявление Потерпевший №1 о ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, послужившее поводом к возбуждению настоящего уголовного дела в котором Потерпевший №1 сообщает обстоятельства преступления, соответствующие ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, и сообщает о размере причиненного вреда (том 1, л. д. 10);

справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Наро-Фоминская областная больница» 190, согласно которой у Потерпевший №1 при обращении в приемное отделение диагностированы обнаружены ушибы, гематомы верхней части головы, правой параорбитальной области, ушиб мягких тканей шейной области, ушибы и гематомы обоих плечевых областей, что полностью соответствует показаниям потерпевшей об обстоятельствах примененного к ней насилия со стороны подсудимых (том 1, л. д. 11);

заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены характер, давность, механизм образования телесных повреждений, выявленных у Потерпевший №1, соответствующие обвинению подсудимых и показаниям потерпевшей, установлена степень их тяжести (том 1, л. д. 42-44);

рапорт оперуполномоченного ОУР Наро-Фоминского ОП ФИО18, которым докладывается руководителю органа внутренних дел о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступления в отношении Потерпевший №1, и установлении причастности к его совершению ПРИЛУЦКОГО и БУЛЯКБАЕВА (том 1, л. д. 12);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения ПРИЛУЦКИМ и БУЛЯКБАЕВЫМ преступления - помещение 

<

адрес>. 31 по 

<

адрес>, отражено его расположение, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц (том 1, л. д. 88-95);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Infinix HOT 12 Play», паспорт гражданина РФ на ее имя (том 1, л. д. 98-103);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты осмотра изъятых в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 и признанных вещественными доказательствами по уголовному делу мобильного телефона марки «Infinix HOT 12 Play», использовавшегося подсудимыми при завладении денежными средствами Потерпевший №1, и паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, выступившего предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, отражен их внешний вид, идентификационные признаки (том 1, л. д. 104-106);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о банковском счете №, сведения о владельце банковского счета, выписка по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ПРИЛУЦКОГО, подтверждающие принадлежность счета ПРИЛУЦКОМУ и зачислению на него во время, относящееся к совершенному преступлению, 5000 руб. от Потерпевший №1, а также указанные документы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л. 

<

...>);

скрин-шоты переписки Потерпевший №1 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ и чек о переводе денежных средств, представленные в ходе допроса свидетелем Свидетель №4, подтверждающие показания Потерпевший №1 и ФИО19 об обстоятельствах перечисления последим потерпевшей денежных средств, выступивших затем предметом хищения со стороны подсудимых (том 1, л. д. 162-163).

Исследованные судом доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимых, квалификации их действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости. 

По итогам проведенного судебного следствия суд находит, что вина как ПРИЛУЦКОГО, так и БУЛЯКБАЕВА в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в похищении у человека паспорта, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, а действия подсудимых верно квалифицированы органами предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, находя, что Потерпевший №1 в силу сложившихся личных отношений с БУЛЯКБАЕВЫМ заинтересована в облегчении его участи и пытается помочь БУЛЯКБАЕВУ. а попутно и ПРИЛУЦКОМУ, совершившему преступления в соучастии с БУЛЯКБАЕВЫМ, избежать уголовной ответственности или смягчить ее. Показания же Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия, ясны, последовательны, непротиворечивы, полностью соответствуют всем иным материалам уголовного дела, в связи с чем суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства давали показания, изобличающие подсудимого. 

Факт совершения БУЛЯКБАЕВЫМ и ПРИЛУЦКИМ преступления, предусмотренного ч. 2ст. 162 УК РФ, объективно подтвержден наличием телесных повреждений у потерпевшей, произошедших при обстоятельствах, соответствующих изложенным в обвинении, сведениями из кредитной организации о перечислении денежных средств на счет ПРИЛУЦКОГО, перепиской потерпевшей со свидетелем Свидетель №4 

Преступление носило корыстный, безвозмездный, противоправный характер, было направлено на завладение имуществом, заведомо для БУЛЯКБАЕВА и ПРИЛУЦКОГО принадлежащего другому лицу. Хищению имущества предшествовало применение насилия. В ходе нападения БУЛЯКБАЕВ душил потерпевшую, сдавливая руками ее шею, что в сложившейся ситуации представляло реальную угрозу для ее жизни и здоровья, ввиду невозможности контролировать процесс удушения в связи с индивидуальными особенностями организма. Насилие применялось подсудимыми с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и обеспечения беспрепятственного завладения находящимися при потерпевшем материальными ценностями. В связи с чем форма хищения верно определена, как разбой. 

Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, они вместе выдвигали требования о передаче денег, ПРИЛУЦКИЙ присутствовал при избиении и удушении потерпевшей БУЛЯКБАЕВЫМ, не препятствуя этому, а напротив, продолжая выдвигать требования о передаче денег и поддерживая БУЛЯКБАЕВА. Изложенное свидетельствует о согласованном характере действий подсудимых и наличии формы соучастия – группа лиц по предварительному сговору. При этом момент вступления в преступный сговор не имеет правового значения для инкриминирования подсудимым данного квалифицирующего признака, поскольку объектные обстоятельства совершения преступления позволяют считать, что преступная договоренность была достигнута подсудимыми непосредственно перед совершением преступления.

Также полностью доказана и не вызывает у суда сомнений виновность подсудимых в похищении у Потерпевший №1 паспорта гражданина РФ, что подтверждается как характером действий подсудимого ПРИЛУЦКОГО, удерживавшего паспорт, высказанными им намерениями использовать его для оформления кредитов на имя Потерпевший №1 в банковский организациях, так и действиями БУЛЯКБАЕВА, поддержавшего намерения ПРИЛУЦКОГО, удержавшего при себе паспорт Потерпевший №1 после того, как ей удалось покинуть место преступления и передавшего паспорт Потерпевший №1, ПРИЛУЦКОМУ, у которого он был изъят при задержании. 

Форма хищения для целей ч. 2 ст. 325 УК РФ не имеет правового значения, в связи с чем открытый характер действия подсудимых не влияет а квалификацию содеянного.

Поскольку органами обвинения не инкриминируется подсудимым предварительный сговор на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ соглашается с квалификацией содеянного как совершенного группой лиц. 

Заявления подсудимых о полном признании вины и согласии с обвинением сделано ими добровольно, после консультации с защитниками, оснований сомневаться в компетентности и добросовестности которых суд не имеет, и в присутствии последних, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть со стороны подсудимых самооговор, не являются единственным доказательством вины БУЛЯКБАЕВА и ПРИЛУЦКОГО, полностью соответствуют всем иным собранным по уголовному делу доказательствам, в связи с чем оснований не доверять заявлениям подсудимых суд не имеет.

С учетом окончательной позиции защиты БУЛЯКБАЕВА и ПРИЛУЦКОГО, занятой в ходе судебного разбирательства и отказа от ранее выдвинутых версий о невиновности и исследования доказательств, собранных в рамках их проверки в ходе досудебного производства по уголовному делу, суд исходя из принципа состязательности сторон суд не проводит их исследование и оценку. 

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимых и в правильности квалификации их действий по обоим инкриминированным эпизодам преступной деятельности суд по итогам судебного разбирательства не имеет. 

Вместе с тем, из обвинения ПРИЛУЦКОГО и БУЛЯКБАЕВА по обоим эпизодам преступной деятельности суд исключает неоднократно дублирующиеся, излишне приведенные сведения об обстоятельствах совершения преступлений, описание доказательств, подробно исследованных в соответствующей части приговора, а по эпизоду разбойного нападения - указание на опасность для жизни и здоровья потерпевшей насилия применительно к побоям, нанесенным Потерпевший №1 БУЛЯКБАЕВЫМ, не повлекших вреда здоровью Потерпевший №1 и в силу своего характера не дающих оснований считать, что они могли повлечь наступление таких последствий, а также указание на похищение подсудимыми мобильного телефона потерпевшей, который, согласно ее показаниям, оставался у нее после переговоров с Свидетель №4 и был при ней, когда она покинула место преступления. Соответственно. на стоимость телефона подлежит сокращению и инкриминированный подсудимым размер материального ущерба, причиненного Потерпевший №1

При назначении вида и меры наказания ПРИЛУЦКОМУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, и наличие такого отягчающего наказание обстоятельства относительно преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, как совершение преступления группой лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ); наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

При назначении вида и меры наказания БУЛЯКБАЕВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, и наличие такого отягчающего наказание обстоятельства относительно преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, как совершение преступления группой лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ); наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, беременность сожительницы, являющейся потерпевшей по настоящему уголовному делу, заявившей о намерении вступить в брак с БУЛЯКБАЕВЫМ, который свое отцовство не оспаривает; сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, отрицательно характеризуется по месту регистрации не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В связи с изложенным, суд назначает как ПРИЛУЦКОМУ, так и БУЛЯКБАЕВУ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд при назначении как ПРИЛУЦКОМУ, так и БУЛЯКБАЕВУ наказания не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении размера наказания подсудимым, а также служат основанием не назначать подсудимым предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание за преступления, выступившие предметом настоящего судебного разбирательства, являющиеся для ПРИЛУЦКОГО окончательным, суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ПРИЛУЦКИМ и БУЛЯКБАЕВЫМ наказания в условиях изоляции от общества. 

Оснований для замены подсудимым назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ суд по итогам проведенного судебного разбирательства не усматривает, с учетом сведений о личности подсудимых и обстоятельств совершенных преступлений.

Окончательное наказание БУЛЯКБАЕВУ суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства подсудимым ПРИЛУЦКОМУ и БУЛЯКБАЕВУ оказывали юридическую помощь соответственно адвокат КА «Московский юридический центр» Кабо А.А. в течение 5 рабочих дней и адвокат КА «Ваша защита» Сгиблова Л.Е. в течение 4 рабочих ней по назначению суда, представив заявления об оплате их труда в сумме 7800 руб. и 6240 руб. соответственно.

С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г. и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.08.2012 г. №174/122н, заявление адвокатов Кабо А.А. и Сгибловой Л.Е. подлежит удовлетворению, соответствующие суммы должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокатам за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ПРИЛУЦКОГО и БУЛЯКБАЕВА от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительных наказаний;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть в счет отбытого ФИО2 наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

БУЛЯКБАЕВА ДЕНИСА ГАЙНИТДИНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без дополнительных наказаний;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 15% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить БУЛЯКБАЕВУ ДЕНИСУ ГАЙНИТДИНОВИЧУ наказание за преступления, выступившие предметом настоящего судебного разбирательства, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, без дополнительных наказаний.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, окончательное наказание БУЛЯКБАЕВУ ДЕНИСУ ГАЙНИТДИНОВИЧУ назначить в виде с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения БУЛЯКБАЕВУ ДЕНИСУ ГАЙНИТДИНОВИЧУ оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть в счет отбытого БУЛЯКБАЕВЫМ ДЕНИСОМ ГАЙНИТДИНОВИЧЕМ наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон «Infinix НOT 12 Play» 64 Gb, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (том 1, л. д. 110) – оставить в распоряжении последней;

сведения о банковском счете №, сведения о владельце банковского счета, выписка по движению денежных средств, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л. д. 165-168) - хранить в уголовном деле;

нож с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (том 1, л. д. 117) – уничтожить.

Выплатить адвокату Сгибловой Л.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет КА «Ваша защита» вознаграждение в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) руб. за оказание юридической помощи БУЛЯКБАЕВУ ДЕНИСУ ГАЙНИТДИНОВИЧУ в течение четырех дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного БУЛЯКБАЕВА ДЕНИСА ГАЙНИТДИНОВИЧА.

Взыскать с БУЛЯКБАЕВА ДЕНИСА ГАЙНИТДИНОВИЧА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) руб.

Выплатить адвокату Кабо А.А. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет КА «Московский юридический центр» вознаграждение в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) руб. за оказание юридической помощи ФИО2 в течение пяти дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов