Дело № 2-569/2018 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 06.11.2018г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителя и указала, что 05.03.2016 г. она приобрела холодильник «Hotpoint-Ariston HF 5180W» в магазине, расположенному по адресу: 

<

...> стоимостью 30999 руб. с услугой дополнительного трехлетнего сервисного обслуживания, стоимостью 5889 руб. 81 коп. 06.09.2017 г. в товаре обнаружен существенный недостаток в виде неисправности холодильной камеры. 25.09.2017 г. произведен ремонт, но 04.06.2018 г. тот же недостаток в виде неисправности повторился. 28.07.2017 г. ООО «СервисТрейд» произвело ремонт холодильника, но 01.08.2018 г. холодильная камера вновь сломалась. 07.08.2018 г. продавец выдал акт, подтверждающий неисправность, отказавшись от ремонта ввиду его нецелесообразности. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, уточнила их в части суммы неустойки, отказавшись в этой части от заявленных требований и дополнительно пояснила суду, что приобретая холодильник «Hotpoint-Ariston HF 5180W» в магазине, расположенному по адресу: 

<

...>, предложил так же купить гарантию вместе с холодильником «Сервис Плюс» на два года за 5889 руб. Затем холодильник сломался, а именно: перестала охлаждаться морозильная камера. Истец обратилась в магазин «Техносила» в котором приобретала холодильник, но он был закрыт и ей пояснили о необходимости обращения в магазин «Эльдорадо». При последующем обращении в магазин «Эльдорадо» ФИО1 сказали, что по гарантии «Сервис Плюс» возможен только ремонт холодильника и таким образом холодильник был отдан в ремонт. После произведенного ремонта холодильник проработал и затем снова сломался. Истец также обратились в магазин, приехали мастера и сделали диагностику холодильника после чего истец поехала в магазин и написала заявку. Через три дня приехали сотрудники магазина, которые снова холодильник и привезли другой, но 01.08.2018 г. приобретенный и дважды отремонтированный холодильник снова сломался. Истец позвонила в сервисный центр и ей сказали, что можно забрать акт и привезти холодильник для ремонта. Поскольку у истца не было возможности привезти самостоятельно холодильник, она написала претензию о расторжении договора купли-продажи. Истец самостоятельно позвонила в «Эльдорадо» 18.08.2018 г. и ей сообщили, что холодильник готовы принять на ремонт, но она сама должна привезти его. Сертификат продан вместе с холодильником. Стоимость сертификата составила 5889 руб.

ООО «СервисТрейд» надлежащим образом извещено о дате рассмотрения искового требования. В судебное заседание представитель ООО «СервисТрейд» не явился, не представил письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также сообщению, опубликованному в журнале «Вестник государственной регистрации» № 22 (687) от 06.06.2018г. ООО «СервисТрейд» находится в стадии ликвидации на основании внеочередного общего собрания участников от 07.05.2018г. Ликвидатором назначена ФИО2.

Определением суда от 27.09.2018 г. ФИО2 привлечена к участию в гражданском деле по иску ФИО1 к ООО СервисТрейд» о защите прав потребителей в качестве соответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и извещена о дате рассмотрения искового заявления ФИО1 надлежащим образом. 

Третье лицо ООО «Экстра-Сервис», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено. Из отзыва на исковое заявление следует, что 05.03.2016 г. между истцом и соответчиком заключен договор № 3300005496936, предметом которого является предоставление услуг по страхованию товара на один год. Договор является безвозмездным для истца, поскольку предоставляется компанией Техносила как бесплатное дополнение к сертификату постгарантийного обслуживания Сервис+. ООО «Экстра-Сервис» не является стороной данного договора и не оказывает услуг по сертификатам Сервис+. 

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2016 г. истец приобрела в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> холодильник марки «Hotpoint-Ariston» модель «HF 5180W» за 30999 руб., что подтверждается товарным чеком № 00786607 от 05.03.2016 г. ООО «СервисТрейд» ИНН 

<

***>. Из содержания этого же чека следует, что истец также приобрела услугу «Сервис+ 2.0 на три года», заплатив за эту услугу 5889 руб. 81 коп. 

В соответствии с сертификатом «Сервис+» продавцом на указанный товар был установлен дополнительный гарантийный срок (постгарантийное обслуживание) 2–й год, по условиям которого после окончания гарантии производителя в течение срока действия соглашения о постгарантийном обслуживании клиенту владельцу сертификата предоставляется дополнительная гарантия, установленная продавцом и оплаченная клиентом, по бесплатному проведению ремонта по устранению недостатков в товаре, бесплатную транспортировку крупногабаритной техники для диагностики и ремонта.

Согласно Акту технического состояния по договору программы Экспресс-Сервис от 06.09.2017 г. у истца в связи с подтверждением неисправности техническим специалистом (не охлаждение холодильной камеры) холодильник передан для ремонта. 

В письменных материалах дела имеется еще один Акт технического состояния по договору программы Экспресс-Сервис от 06.06.2018 г. согласно которому, технический специалист подтвердил неисправность работы холодильника, а именно: не охлаждение холодильной камеры и холодильник оставлен у истца. 

Из Акта технического состояния по договору программы Экспресс-Сервис от 07.08.2018 г. следует, что технический специалист снова подтвердил неисправность работы холодильника, а именно: не охлаждает холодильная камера, сильно шумит, компрессор не отключается и холодильник оставлен у истца. 

07.08.2018 г. истцом представителю магазина «Эльдорадо» передана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы в связи с тем, что приобретённый ею холодильник трижды выходил из строя. 

На претензию истца, полученную дан ответ за подписью директора магазина № 67 г. Ярославль ООО «Эльдорадо», что гарантийный срок, установленный изготовителем, истек 05.03.2017 г., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования не находит. Согласно п. 10 сертификата истец имеет право на ремонт по истечению гарантийного срока, но в пределах действия сертификата, то есть до 05.03.2020 г. Правопреемства в обязательствах по купле-продаже между «Техносилой» и «Эльдорадо» отсутствует.

В судебном заседании истец поясняла, что холодильник до настоящего времени не отремонтирован, находится у нее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" приведено определение недостатка товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать одно из перечисленных требований. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Согласно п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, холодильник является технически сложным товаром. 

Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом. 

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. 

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 7 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Таким образом, правовое значение при разрешении спора имеет обнаружение недостатка товара в период дополнительного гарантийного срока по сертификату «Сервис +» (на три года)

В то же время, суд учитывает, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. 

Из письменных материалов дела следует, что у истца в разные периоды времени после истечения гарантии, установленной заводом-изготовителем, но в период действия постгарантийного обслуживания неоднократно в работе холодильника, приобретенного у ООО «СервисТрейд», выявлялись одни и те же неисправности, которые проявлялись вновь после их устранения. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на которого законом возложена обязанность по доказыванию факта надлежащего качества проданного им товара, не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего качества проданного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно материалам дела ответчик ООО «СервисТрейд» при заключении с истцом договора купли-продажи холодильника заключил с истцом соглашение, продав ему услугу постгарантийного обслуживания товара по сертификату «Сервис + 2.0 на три года», тем самым приняв дополнительное обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем.

Таким образом, в силу п.1 ст. 1005 ГК РФ ответчик приобрел права и стал обязанным по данной сделке, заключенной с истцом. В силу чего ООО «СервисТрейд» является надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороной ответчика, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства не представлено.

Ответчик не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу. 

Ответчик в соответствии со ст.12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд находит основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи холодильника с услугой дополнительного трехлетнего сервисного обслуживания от 05.03.2016 года и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору стоимости товара в сумме 36888 руб. 81 коп.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. 

Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание нравственные страдания истца в результат, отсутствие возможности в хранении продуктов питания, в том числе в летнее время, неоднократное выявление одних и те же неисправностей, которые проявлялись вновь после их устранения, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца 2000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска, поскольку заявленный им размер компенсации морального вреда является завышенным.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку претензия с требованием неимущественного характера в адрес ответчика истцом не направлялась. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в бюджет соответствующей бюджетной системы в сумме 1606 руб. 64 коп. 

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг за составление искового заявления по настоящему делу в размере 1000 рублей, оплата которых подтверждена документально, которые заявлены истцом в разумных пределах и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи холодильника «Hotpoint-Ariston HF 5180W», код товара: 1198996, с услугой дополнительного трехлетнего сервисного обслуживания от 05.03.2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» в пользу ФИО1 уплаченные за товар - холодильника «Hotpoint-Ariston HF 5180W» и услугу дополнительного трехлетнего сервисного обслуживания от 05.03.2016 года денежные средства в размере 36888 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ в размере 1606 руб. 64 коп. 

Обязать ФИО1 по требованию и за счет Общества с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» после возврата ей уплаченной суммы за товар - холодильник «Hotpoint-Ariston HF 5180W» с услугой дополнительного трехлетнего сервисного обслуживания от 05.03.2016 возвратить данный товар Обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.А. Павлюченко