Дело № 1-840/2025 (53RS0022-01-2025-009934-57)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 19 декабря 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Васильева А.В., при секретаре Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Новгорода, гражданки РФ, со средним общим образованием, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: г. 

<

адрес>, ранее судимой:

- 03.12.2024 приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

в настоящее время также осужденной:

- 04.02.2025 приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.12.2024) к 200 часам обязательных работ;

- 15.04.2025 приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.02.2025) к 350 часам обязательных работ, 07.08.2025 снята с учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в связи с отбытием наказания в полном объеме,

обвиняемой в совершении четырех преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

1) ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 04.03.2024, вступившего в законную силу 24.03.2024, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей (ФИО2) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который оплачен 09.09.2024. Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 12.03.2024, вступившего в законную силу 24.03.2024, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей (ФИО2) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который оплачен 19.09.2024.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделала и, заведомо зная о том, что она (ФИО2) на основании вышеуказанных постановлений суда является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 40 минут 19 января 2025 года, правомерно находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за ее (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, 1 бутылку оливкового масла «BORGES», объемом 0,5 литра, стоимостью 999 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую убрала под куртку, надетую на ней. После этого, ФИО2 направилась к выходу из помещения магазина, при этом прошла расчетно-кассовый узел, и, не оплачивая вышеуказанный товар, вышла из торгового зала магазина «Магнит», тем самым ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Тандер», причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 999 рублей 99 копеек, и в последствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

2) Она же (ФИО2), заведомо зная о том, что она на основании вышеуказанных постановлений суда является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут 20 января 2025 года, правомерно находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за ее (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, а именно: 1 упаковку нарезки «ИНЕЙ Шейка Мясная», стоимостью 89 рублей 99 копеек, 2 бутылки водки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте», крепостью 40%, объемом 1 литр 1 бутылка, стоимостью 799 рублей 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1 599 рублей 98 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 689 рублей 97 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые убрала под одежду, надетую на ней. После этого ФИО2 направилась к выходу из помещения магазина, при этом прошла расчетно-кассовый узел, и, не оплачивая вышеуказанный товар, находящийся при ней, вышла из торгового зала магазина в тамбур, где была остановлена сотрудником АО «Тандер».

Таким образом, ФИО2 в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут 20 января 2025 года путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно пыталась похитить товарно-материальные ценности на общую сумму 1 689 рублей 97 копеек, принадлежащие АО «Тандер», но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

3) Она же (ФИО2), заведомо зная о том, что она на основании вышеуказанных постановлений суда является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 30 минут 21 января 2025 года, правомерно находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за ее (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, а именно: 1 банку кофе «FRESCO Arabica Solo растворимый сублимированный», весом 190 грамм, стоимостью 569 рублей 99 копеек, 2 бутылки водки «Пять озер», крепостью 40%, объемом 1 литр 1 бутылка, стоимостью 749 рублей 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1 499 рублей 98 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 069 рублей 97 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые убрала под одежду, надетую на ней. После этого, ФИО2 направилась к выходу из помещения магазина, при этом прошла расчетно-кассовый узел, и, не оплачивая вышеуказанный товар, находящийся при ней, вышла из торгового зала магазина в тамбур, где была остановлена сотрудником АО «Тандер».

Таким образом, ФИО2 в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 30 минут 21 января 2025 года путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно пыталась похитить товарно-материальные ценности на общую сумму 2 069 рублей 97 копеек, принадлежащие АО «Тандер», но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

4) Она же (ФИО2), заведомо зная о том, что она на основании вышеуказанных постановлений суда является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение при следующих обстоятельствах: в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут 23 января 2025 года, правомерно находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за ее (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, товарно-материальные ценности, а именно: 2 бутылки настойки «МАМОНТ БЛАД полусладкая», крепостью 40%, объемом 0,5 литра 1 бутылка, стоимостью 1 059 рублей 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 2 119 рублей 98 копеек, 1 шумовку «ROYAL KU-CHEN Lazurit нейлон 35х5,8 см 6/48», стоимостью 159 рублей 00 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 278 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые убрала под одежду, надетую на ней. После этого ФИО2 направилась к выходу из помещения магазина, при этом прошла расчетно-кассовый узел, и, не оплачивая вышеуказанный товар, находящийся при ней, вышла из торгового зала гипермаркета, где была остановлена сотрудником АО «Тандер».

Таким образом, ФИО2 в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут 23 января 2025 года путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно пыталась похитить товарно-материальные ценности на общую сумму 2 278 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «Тандер», но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

5) Она же (ФИО2), заведомо зная о том, что она на основании вышеуказанных постановлений суда является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение при следующих обстоятельствах: в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 00 минут 23 января 2025 года, правомерно находясь в торговом зале магазина «Верный № 2087», принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО3», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за ее (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, а именно: 1 стеклянную банку имитации красной икры «Балтийский Берег», весом 220 грамм, стоимостью 99 рублей 99 копеек, 1 пластиковую упаковку рыбы «Балтийский Берег Килька Балтийская», весом 400 грамм, стоимостью 139 рублей 99 копеек, 2 бутылки водки «Финский Лед Северные Ягоды Особая», крепостью 40%, объемом 0,5 литра 1 бутылка, стоимостью 349 рублей 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 699 рублей 98 копеек, 1 флакон ополаскивателя для десен «Лесной Бальзам кедровые орешки/шалфей», объемом 400 мл, стоимостью 239 рублей 99 копеек, 1 флакон шампуня для волос «Невская Косметика Дегтярный», объемом 250 мл, стоимостью 129 рублей 99 копеек, 1 бутылку напитка «Pepsi ПЭТ», объемом 1,5 литра, стоимостью 159 рублей 99 копеек, 1 упаковку биойгурта «АктиБио злаки 1,6%», весом 870 грамм, стоимостью 184 рубля 99 копеек, 1 упаковку крема для лица «Невская Косметика Морковный Традиционное», объемом 40 мл, стоимостью 119 рублей 99 копеек, 1 зубную щетку «President Classic Medium средняя», стоимостью 229 рублей 99 копеек, 1 упаковку зубной пасты «Splat Prof Отбеливание+», объемом 100 мл, стоимостью 179 рублей 99 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 184 рубля 89 копеек, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО3», которые убрала под одежду, надетую на ней, после прошла расчетно-кассовый узел магазина, и, не оплачивая товар, находящийся при ней, вышла из торгового зала магазина в тамбур, где была остановлена сотрудником ООО «Союз Святого ФИО3».

Таким образом, ФИО2 в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 00 минут 23 января 2025 года путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно пыталась похитить товарно-материальные ценности на общую сумму 2 184 рубля 89 копеек, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО3», но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

6) Она же (ФИО2) в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут 10 февраля 2025 года, правомерно находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 22158», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за ее (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, а именно: 2 бутылки пива «Балтика № 7 Экспортное», крепостью 5,4%, объемом 0,5 литра 1 бутылка, стоимостью 72 рубля 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 145 рублей 98 копеек, 1 флакон молочка для тела «Loren Cosmetic Body Therapy увлажняющее для тела для всех типов кожи», объемом 250 мл, стоимостью 339 рублей 99 копеек, 1 плитку темного шоколада «Коммунарка с начинкой с пюре из черной смородины», весом 200 грамм, стоимостью 194 рубля 99 копеек, 1 плитку темного шоколада «Коммунарка с начинкой с пюре из клюквы», весом 200 грамм, стоимостью 194 рубля 99 копеек, 1 упаковку ветчины «ЧЕРКИЗОВО По-Черкизовски свиная вареная», весом 400 грамм, стоимостью 362 рубля 99 копеек, 1 упаковка колбасы «Мясная Ферма Краковская», весом 350 грамм, стоимостью 199 рублей 99 копеек, фисташки в скорлупе жаренные с солью 245 грамм, стоимостью 169 рублей 90 копеек за 100 грамм, общей стоимостью 416 рублей 26 копеек, 1 флакон спрея для тела «Мист Hey-Day! Vanila dreams парфюмированный», объемом 350 мл, стоимостью 344 рубля 99 копеек, 1 флакон экспресс-маски для волос «GLISS Kur экстремальное восстановление», объемом 200 мл, стоимостью 183 рубля 99 копеек, 1 упаковку кокосового масла «Delicato рафинированное отбеленное дезодорированное», весом 200 грамм, стоимостью 189 рублей 99 копеек, 1 банку шпрот из салаки «Знак качества», весом 240 грамм, стоимостью 176 рублей 99 копеек, 1 упаковку горчицы «Русская туба», весом 100 грамм, стоимостью 34 рубля 99 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 786 рублей 14 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», часть из которых убрала в рюкзак, находящийся при ней, а часть товарно-материальных ценностей под одежду, надетую на ней. После этого ФИО2 направилась к выходу из помещения магазина, при этом прошла расчетно-кассовый узел, и, не оплачивая вышеуказанный товар, находящийся при ней, вышла из торгового зала магазина в тамбур, где была остановлена сотрудником ООО «Агроторг».

Таким образом, ФИО2 в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут 10 февраля 2025 года путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно пыталась похитить товарно-материальные ценности на общую сумму 2 786 рублей 14 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по всем инкриминированным преступлениям признала в полном объёме. От дачи показаний ФИО2 отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 189-193), согласно которым в марте 2024 года она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а именно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей был назначен административный штраф. Иногда она совершает хищения товаров в магазинах, так как у нее не хватает денежных средств. С предъявленными подозрениями согласна. Подробно обстоятельства не помнит, однако может пояснить, что:

- в январе 2025 года, точное число и время не помнит, не исключает, что 19.01.2025 около 14:20, она зашла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> д 34/11, где похитила 1 бутылку оливкового масла. Никто из сотрудников не видел, что она похитила масло. Масло она не продавала, использовала для приготовления пищи;

- в январе 2025 года, точное число и время не помнит, не исключает, что 20.01.2025 около 17:30, она зашла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> д 34/11, где взяла 2 бутылки водки и мясо, когда выходила из магазина, то ее остановил сотрудник магазина, потребовал вернуть товар. С товаром она не убегала, отдала по первому требованию;

- в январе 2025 года, точное число и время не помнит, не исключает, что 21.01.2025 около 13:00, она зашла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> д 34/11, где взяла 2 бутылки водки и кофе, когда выходила из магазина, то ее остановил сотрудник магазина, потребовал вернуть товар. С товаром она не убегала, отдала по первому требованию;

- в январе 2025 года, точное число и время не помнит, не исключает, что 23.01.2025 около 03:50, она зашла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где взяла 2 бутылки водки и шумовку, когда выходила из магазина, то ее остановил сотрудник магазина, потребовал вернуть товар. С товаром она не убегала, отдала по первому требованию;

- в январе 2025 года, точное число и время не помнит, не исключает, что 23.01.2025 около 08:45, она зашла в магазин «Верный» по адресу: 

<

...>, где взяла 2 бутылки водки, икру, рыбу консервированную, косметическую продукцию, лимонад, зубную щетку и зубную пасту (все перечисленное в подозрении признает), когда выходила из магазина, то ее остановил сотрудник магазина, потребовал вернуть товар. С товаром она не убегала, отдала по первому требованию;

- в феврале 2025 года, точное число и время не помнит, не исключает, что 10.02.2025 около 17:37, она зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где взяла пиво, колбасу, шпроты, косметическую продукцию, шоколад, фисташки весовые (все перечисленное в подозрении признаю), когда выходила из магазина, то ее остановил сотрудник магазина, потребовал вернуть товар. С товаром она не убегала, отдала по первому требованию.

Добавляет, что товар она всегда прятала либо в рюкзак, либо в одежду, надетую на ней. Похищала тайно, как только она понимала, что ее заметили и требовали вернуть похищенное, то сразу же все отдавала. Она знает, что дважды была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение товара, ей были назначены штрафы, которые она оплатила. Обязуется больше не совершать противоправных действий, за содеянное ей очень стыдно. Она приносит искренние извинения сотрудникам магазинов, где похищала товар. Постарается возместить причиненный ущерб.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, указав, что раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимой её виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

1) Так, по факту хищения товаров в магазине «Магнит» 19.01.2025 виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ***, данные в ходе предварительного расследования (Т.1, л.д.132-135), согласно которым он работает в АО «Тандер» в должности специалиста службы безопасности, в его обязанности входит выявление и предотвращение внешнего и внутреннего хищения товара. На основании доверенности он представляет интересы АО «Тандер» в правоохранительных органах и судах. В том числе за ним закреплен магазин: магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> д 34/11. Режим работы магазина круглосуточно, в магазине имеются камеры видеонаблюдения, охрана и антикражные ворота отсутствуют. Время на видеозаписях совпадает с фактическим (московским). 21.01.2025 в дневное время от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> д 34/11, Свидетель №1 ему стало известно, что в указанном магазине произошло хищение товара при следующих обстоятельствах: около 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина зашла ранее наглядно знакомая женщина (ФИО2 - она ранее совершала хищения в магазине). ФИО4 прошла в торговый зал, подошла к стеллажу с растительным и оливковым маслом, где взяла со стеллажа 1 бутылку оливкового масла «BORGES», объемом 0,5 литра, стоимостью 999 рублей 99 копеек, которую убрала под куртку, надетую на ней. После прошла к стеллажу с рыбной продукцией, где взяла 1 упаковку сельди, которую убрала под пояс штанов, надетых на ней. В этот момент ее действия увидела сотрудница магазина, подошла к ФИО4 в торговом зале магазина, потребовала отдать сельдь. ФИО4, находясь в торговом зале, отдала сотруднице магазина сельдь, при этом сотрудница магазина не видела, что у Смирновой находится бутылка оливкового масла. После чего ФИО4 прошла РКУ, не оплачивая бутылку оливкового масла, вышла из торгового зала. Факт хищения бутылки оливкового масла был установлен по записям с камер видеонаблюдения. Таким образом, ФИО4 похитила 1 бутылку оливкового масла «BORGES», объемом 0,5 литра, стоимостью 999 рублей 99 копеек, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, Свидетель №1 дал в целом аналогичные показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2025 (т. 1 л.д. 188-191) осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъято: CD-диск, счет-фактура.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16.06.2025 (т. 2 л.д. 136-143) осмотрен CD-диск, на котором зафиксирован момент хищения ФИО2 товаров в магазине «Магнит» 19.01.2025.

Согласно справке об ущербе от 21.01.2025 (т. 1 л.д. 187) и счет-фактуре № 22400705052/01 от 06.07.2024 (т. 2 л.д. 147-148) АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 999 рублей 99 копеек.

2) По факту хищения товаров в магазине «Магнит» 20.01.2025 виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ***, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 132-135), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> д 34/11, Свидетель №1 ему стало известно, что в указанном магазине произошло хищение товара при следующих обстоятельствах: около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина зашла ранее наглядно знакомая женщина (ФИО2 - она ранее совершала хищения в магазине). ФИО4 прошла в торговый зал, подошла к стеллажу с мясной продукцией, где взяла со стеллажа 1 упаковку нарезки «ИНЕЙ Шейка Мясная» стоимостью 89 рублей 99 копеек, и, удерживая товар в руках прошла в отдел с алкогольной продукцией. Находясь в отделе с алкогольной продукцией, ФИО2 убрала нарезку под пояс штанов, после взяла со стеллажа поочередно 2 бутылки водки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте», крепостью 40%, объемом 1 литр 1 бутылка, стоимостью 799 рублей 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1 599 рублей 98 копеек, которые убрала под пояс штанов. После ФИО4 прошла РКУ, и вышла из торгового зала магазина, где в тамбуре была остановлена сотрудником магазина. С похищенным она не убегала, вернула по первому требованию. Таким образом, ФИО2 пыталась похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 1 689 рублей 97 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, Свидетель №1 дал в целом аналогичные показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-213) осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: г. В. Новгород, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: CD-диск, упакован надлежащим образом, счет-фактуры, ТМЦ.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 163-166) свидетель Свидетель №1 добровольно выдал 2 бутылки водки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте», крепостью 40%, объемом 1 литр 1 бутылка. В дальнейшем данные предметы были осмотрены следователем (т. 2 л.д. 167-170).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207) и счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № БИН-003711 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149-153) АО «Тандер причинен материальный ущерб на сумму 1 689 рублей 97 копеек по цене реализации.

3) По факту хищения товаров в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ***, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 132-135), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. В. Новгород, 

<

адрес>, Свидетель №1 ему стало известно, что в указанном магазине произошло хищение товара при следующих обстоятельствах: около 13 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина зашла ранее наглядно знакомая женщина (ФИО2 - она ранее совершала хищения в магазине). ФИО4 прошла в торговый зал, подошла к стеллажу с кофе, где взяла со стеллажа 1 банку кофе «FRESCO Arabica Solo растворимый сублимированный», весом 190 грамм, стоимостью 569 рублей 99 копеек, которую убрала под куртку, надетую на ней. Далее она прошла в отдел с алкогольной продукцией, где взяла со стеллажа поочередно 2 бутылки водки «Пять озер», крепостью 40%, объемом 1 литр 1 бутылка, стоимостью 749 рублей 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1 499 рублей 98 копеек, которые убрала под пояс штанов. Далее ФИО4 прошла в отдел с товарами для дома, где взяла 1 рулон туалетной бумаги. После ФИО4 прошла на РКУ, где оплатила 1 рулон туалетной бумаги, после оплаты прошла РКУ и вышла из торгового зала магазина, где в тамбуре была остановлена сотрудником магазина. С похищенным она не убегала, вернула по первому требованию. Таким образом, ФИО2 пыталась похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 2 069 рублей 97 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, Свидетель №1 дал в целом аналогичные показания.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2025 (т. 1 л.д. 141-145) осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъяты: CD-диск, упакован надлежащим образом, счет-фактуры, ТМЦ.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16.06.2025 (т. 2 л.д. 136-143) осмотрен CD-диск, на котором зафиксирован момент хищения ФИО2 товаров в магазине «Магнит» 21.01.2025.

В соответствии с протоколом выемки от 18.08.2025 (т. 2 л.д. 163-166) свидетель Свидетель №1 добровольно выдал 1 банку кофе «FRESCO Arabica Solo растворимый сублимированный», весом 190 грамм, и 2 бутылки водки «Пять озер», крепостью 40%, объемом 1 литр 1 бутылка В дальнейшем данные предметы были осмотрены следователем (т. 2 л.д. 167-170).

В соответствии со справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139) и счетами-фактурами № УПСК0000423 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 154-156) АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 2 069 рублей 97 копеек по цене реализации.

4) По факту хищения товаров в магазине «Магнит» 23.01.2025 виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего *** показала суду, что он состоит в должности ведущего специалиста сектора безопасности АО «Тандер». За ним закреплен магазин «Гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. В январе 2025 годы в указанном магазине был выявлен факт хищения товара, которое совершила подсудимая. Насколько он помнит, она пыталась похитить настойку и шумовку. Обстоятельств произошедшего в настоящее время не помнит ввиду большого количество аналогичных случаев хищений.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ***, данные на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 44-46) согласно которым 23.01.2025 в утреннее время от сотрудников охраны ему стало известно, что произошла попытка хищения товара при следующих обстоятельствах: около 03 часов 52 минут в торговый зал магазина зашла женщина, прошла к стеллажу с алкогольной продукцией, где взяла со стеллажа 2 бутылки настойки «МАМОНТ БЛАД полусладкая», крепостью 40%, объемом 0,5 литра 1 бутылка, стоимостью 1 059 рублей 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 2 119 рублей 98 копеек, которые убрала под пояс штанов надетых на ней. После женщина подошла к стеллажу с кухонными принадлежностями, где взяла со стеллажа 1 шумовку «ROYAL KUCHEN Lazurit нейлон 35х5,8 см 6/48», стоимостью 159 рублей 00 копеек, которую убрала под куртку, надетую на ней. После женщина с указанным товаром прошла через РКУ, не оплатив его. На выходе из магазина к женщине подошел охранник (его данные назвать не может, так как не знает, кто в ночное время в указанный день работал). Он потребовал от нее вернуть то, что она не оплатила. Женщина вернула указанный выше товар, на место происшествия были вызваны сотрудники полиции. Данная женщина с товаром не убегала, по требованию его вернула. Таким образом, указанная женщина пыталась похить 2 бутылки настойки «МАМОНТ БЛАД полусладкая», крепостью 40%, объемом 0,5 литра 1 бутылка, стоимостью 1 059 рублей 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 2 119 рублей 98 копеек, 1 шумовку «ROYAL KUCHEN Lazurit нейлон 35х5,8 см 6/48», стоимостью 159 рублей 00 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 278 рублей 98 копеек.

Оглашенные показания *** подтвердил в полном объеме.

В целом аналогичные сведения *** изложил в своем заявлении о преступлении (т. 1 л.д. 160).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.01.2025 (т. 1 л.д. 164-174) осмотрен торговый зал гипермаркета «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъяты: CD-диск, упакован надлежащим образом, товарные накладные, копии ценников, ТМЦ.

В соответствии с протоколом осмотра предметов, документов от 23.06.2025 (т. 2 л.д. 64-67) осмотрен CD-диск, на котором зафиксирован момент хищения ФИО2 товаров в магазине «Магнит» 23.01.2025.

Согласно протоколу выемки от 23.06.2025 (т. 2 л.д. 50-52) потерпевший *** добровольно выдал 2 бутылки настойки «МАМОНТ БЛАД полусладкая», крепостью 40%, объемом 0,5 литра 1 бутылка, 1 шумовку «ROYAL KUCHEN Lazurit нейлон 35х5,8 см 6/48». В дальнейшем данные предметы были осмотрены следователем (т. 2 л.д. 53-56).

Согласно справке об ущербе от 23.01.2025 (т. 1 л.д. 163), товарным накладным № 997804А09315 от 23.12.2024, № 997804С08836 от 29.05.2024 (т. 2 л.д. 71-77) АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 1 648 рублей 58 копеек.

В соответствии с копиями ценников (т. 1 л.д. 173) стоимость 1 бутылки настойки «МАМОНТ БЛАД полусладкая», крепостью 40%, объемом 0,5 литра 1 бутылка, составляет 1 059 рублей 99 копеек; стоимость 1 шумовки «ROYAL KUCHEN Lazurit нейлон 35х5,8 см 6/48», составляет 159 рублей 00 копеек.

5) По факту хищения товаров в магазине «Верный» 23.01.2025 виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ***, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 19-21), согласно которым она состоит в должности директора магазина «Верный № 2087», расположенного по адресу: 

<

...>, на основании доверенности представляет интересы ООО «Союз Святого ФИО3» в правоохранительных органах и судах. Режим работы магазина с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ежедневно, в магазине имеются камеры видеонаблюдения. 23.01.2025 в утреннее время она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу. Около 08 часов 30 минут в торговый зал магазина зашла ранее незнакомая ей женщина, на вид около 45 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, при ней была сумка черного цвета. Женщина прошла в торговый зал, подходила к стеллажам, брала различную продукцию. Часть продукции та складывала под одежду надетую на ней, часть продукции складывала в сумку, находящуюся при ней. Она за женщиной наблюдала со стороны, к той не подходила, ничего не говорила. После женщина прошла РКУ, не оплачивая товар, находящийся при ней, направилась на выход из торгового зала магазина. Она пошла следом за ней. На выходе из торгового зала она ее окликнула. Женщина остановилась. Она сказала ей, что видела, что та похитила товар. После на место происшествия были вызваны сотрудники полиции. Женщина ей выдала следующий товар: 1 стеклянную банку имитации красной икры «Балтийский Берег», весом 220 грамм, стоимостью 99 рублей 99 копеек, 1 пластиковую упаковку рыбы «Балтийский Берег Килька Балтийская», весом 400 грамм, стоимостью 139 рублей 99 копеек, 2 бутылки водки «Финский Лед Северные Ягоды Особая», крепостью 40%, объемом 0,5 литра 1 бутылка, стоимостью 349 рублей 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 699 рублей 98 копеек, 1 флакон ополаскивателя для десен «Лесной Бальзам кедровые орешки/шалфей», объемом 400 мл, стоимостью 239 рублей 99 копеек, 1 флакон шампуня для волос «Невская Косметика Дегтярный», объемом 250 мл, стоимостью 129 рублей 99 копеек, 1 бутылку напитка «Pepsi ПЭТ», объемом 1,5 литра, стоимостью 159 рублей 99 копеек, 1 упаковку биойгурта «АктиБио злаки 1,6%», весом 870 грамм, стоимостью 184 рубля 99 копеек, 1 упаковку крема для лица «Невская Косметика Морковный Традиционное», объемом 40 мл, стоимостью 119 рублей 99 копеек, 1 зубную щетку «President Classic Medium средняя», стоимостью 229 рублей 99 копеек, 1 упаковку зубной пасты «Splat Prof Отбеливание+», объемом 100 мл, стоимостью 179 рублей 99 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 184 рубля 89 копеек. После этого товар был принят на ответственное хранение. По истечении времени указанный товар был реализован в связи с тем, чтобы ООО «Союз Святого ФИО3» не понесло убытки. Таким образом, женщина пыталась похитить вышеуказанные товары, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО3», на общую сумму 2 184 рубля 89 копеек.

В целом аналогичные сведения *** изложила в своем заявлении о преступлении (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2025 (т. 1 л.д. 12-23) осмотрен торговый зал магазина «Верный № 2087», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъяты: CD-диск, упакован надлежащим образом, товарные накладные, ТМЦ.

В соответствии с протоколом осмотра предметов, документов от 24.06.2025 осмотрен CD-диск (т. 2 л.д. 22-24), на котором зафиксирован момент хищения ФИО2 товаров в магазине «Верный» 23.01.2025.

Согласно справке об ущербе от 23.01.2025 (т. 1 л.д. 10) и счетам-фактурам № 1514 от 14.01.2025, № 90790757 от 19.11.2024, № 3955888714 от 23.12.2024, № ПП/24-00192 от 23.01.2024, № 223/1 от 10.01.2025, № 56 от 04.01.2025, № 33 от 11.12.2024, № 9957255745 от 23.12.2024, № 75986 от 27.12.2024 (т. 2 л.д. 28-35) ООО «Союз Святого ФИО3» причинен материальный ущерб на сумму 2 184 рубля 89 копеек.

6) По факту хищения товаров в магазине «Пятерочка» 10.02.2025 виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего *** показал суду, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности, в его обязанности входит выявление и предотвращение внешнего и внутреннего хищения товара. В том числе за ним закреплен магазин «Пятерочка № 22158», расположенный по адресу: 

<

...>. По обстоятельства хищения товаров из указанного магазина 10.02.2025 пояснить ничего не может ввиду большого количества аналогичных хищений.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ***, данные на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 88-90) согласно которым 10.02.2025 в вечернее время от администратора магазина ФИО5 (в настоящий момент тот не работает в данном магазине, уволен) ему стало известно, что в указанном магазине была задержана за хищение товара женщина, которая пыталась похитить товар при следующих обстоятельствах: около 17 часов 37 минут 10.02.2025 в торговый зал магазина зашла женщина: на вид около 40 лет, худощавого телосложения, славянской внешности. В торговом зале женщина подходила к различным стеллажам, где взяла следующий товар: 2 бутылки пива «Балтика № 7 Экспортное», крепостью 5,4%, объемом 0,5 литра 1 бутылка, стоимостью 72 рубля 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 145 рублей 98 копеек, 1 флакон молочка для тела «Loren Cosmetic Body Therapy увлажняющее для тела для всех типов кожи», объемом 250 мл, стоимостью 339 рублей 99 копеек, 1 плитку темного шоколада «Коммунарка с начинкой с пюре из черной смородины», весом 200 грамм, стоимостью 194 рубля 99 копеек, 1 плитку темного шоколада «Коммунарка с начинкой с пюре из клюквы», весом 200 грамм, стоимостью 194 рубля 99 копеек, 1 упаковку ветчины «ЧЕРКИЗОВО По-Черкизовски свиная вареная», весом 400 грамм, стоимостью 362 рубля 99 копеек, 1 упаковка колбасы «Мясная Ферма Краковская», весом 350 грамм, стоимостью 199 рублей 99 копеек, фисташки в скорлупе жаренные с солью 245 грамм, стоимостью 169 рублей 90 копеек за 100 грамм, общей стоимостью 416 рублей 26 копеек, 1 флакон спрея для тела «Мист Hey-Day! Vanila dreams парфюмированный», объемом 350 мл, стоимостью 344 рубля 99 копеек, 1 флакон экспресс-маски для волос «GLISS Kur экстремальное восстановление», объемом 200 мл, стоимостью 183 рубля 99 копеек, 1 упаковку кокосового масла «Delicato рафинированное отбеленное дезодорированное», весом 200 грамм, стоимостью 189 рублей 99 копеек, 1 банку шпрот из салаки «Знак качества», весом 240 грамм, стоимостью 176 рублей 99 копеек, 1 упаковку горчицы «Русская туба», весом 100 грамм, стоимостью 34 рубля 99 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 786 рублей 14 копеек, часть из которых убрала под одежду, надетую на ней, а часть товара в рюкзак, находящийся при ней. После прошла РКУ, не оплачивая вышеуказанный товар и вышла в тамбур магазина, где была остановлена *** места происшествия женщина скрыться не пыталась, товар вернула по первому требованию. Таким образом, женщина пыталась похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 2 786 рублей 14 копеек. Товар, который женщина пыталась похитить, был реализован с целью избежания материальных убытков ООО «Агроторг», в том числе, часть товара являлась скоропортящимся.

Оглашенные показания представитель потерпевшего *** подтвердил в полном объеме.

В целом аналогичные сведения *** изложил в своем заявлении о преступлении (т. 1 л.д. 238).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2025 (т. 1 л.д. 240-248) осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъяты: CD-диск, упакован надлежащим образом, товарные накладные, копии ценников, ТМЦ.

Согласно протоколом осмотра предметов, документов от 03.06.2025 (т. 2 л.д. 91-96), осмотрен CD-диск, на котором зафиксирован момент хищения ФИО2 товаров в магазине «Пятерочка» 10.02.2025

В соответствии со справкой об ущербе от 10.02.2025 (т. 1 л.д. 239), товарной накладной № 263495 от 20.01.2025, счетам-фактурам № 0340RAFL-11491 от 05.02.2025, № 0340RAFL-7461 от 23.01.2025, № 0340RAFL-13148 от 09.02.2025, № 0340RAFL-9445 от 29.01.2025 (т. 2 л.д. 100-117) ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2 786 рублей 14 копеек.

Оценивая доказательства, перечисленные в настоящем приговоре, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Давая оценку показаниям подсудимой в части описания имевших место преступлений и обстоятельств их совершения, суд признает показания подсудимой достоверными, поскольку они согласуются как с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд принимает их во внимание при постановлении приговора.

Место, время и способ совершения преступлений подтверждаются показаниями подсудимой, представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований полагать, что подсудимая оговаривает себя, не имеется, поскольку ей на всем протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства давались последовательные показания.

Инкриминируемые деяния совершены подсудимой с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимой, а также характер этих действий, совершенных ею.

Перечень и стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями подсудимой, представителями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Хищение имущества, совершенное в магазине «Магнит» 19.01.2025 (ст. 158.1 УК РФ), является оконченным, поскольку ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Остальные преступления являются неоконченными, так как действия последней были пресечены сотрудниками магазинов.

То обстоятельство, что на момент совершения хищений 19.01.2025, 20.01.2025, 21.01.2025, 23.01.2025 из магазина «Магнит» и 23.01.2025 из магазина «Верный» ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 04.03.2024, вступившим в законную силу 24.03.2024 (т.1 л.д.69), и постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 12.03.2024, вступившим в законную силу 24.03.2024 (т. 1 л.д. 124-125), согласно которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей по каждому судебному акту, а также постановлениями ОСП по ВАШ по г. Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области об окончании исполнительного производства (т.2 л.д.232, 233), согласно которым штрафы в размере 3000 рублей, назначенные ФИО2, оплачены.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой следующим образом:

- по факту хищения, совершенного 19.01.2025 из магазина «Магнит», – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения, совершенного 20.01.2025 из магазина «Магнит», - по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения, совершенного 21.01.2025 из магазина «Магнит», - по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

- по факту хищения, совершенного 23.01.2025 из магазина «Магнит», - по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

- по факту хищения совершенного 23.01.2025 из магазина «Верный» - по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения, совершенного 10.02.2025 из магазина «Пятерочка» - по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. В этом отношении суд также принимает во внимание заключение проведенной в отношении ФИО2 судебно - психиатрической экспертизы № 761 от 13.08.2025 (т. 2 л.д. 242-243).

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд отмечает, что она совершила пять умышленных неоконченных преступлений, а также одно оконченное преступление, каждое из которых является преступлением небольшой тяжести. Суд также учитывает способ совершения преступлений и размер причиненного вреда.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГОБУЗ «НКСЦП» по поводу диагноза «Расстройство личности органической этиологии», зарегистрирована в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» как потребитель алкоголя, в ГОБУЗ «Центр «Хелпер» выявлена по коду заболевания В20-В24 11.04.2025 (на учет не встала), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие у нее 3 группы инвалидности.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой по каждому преступлению, явку с повинной, суд учитывает наличие в материалах доследственных проверок письменных объяснений ФИО2 (Т. 1, л.д. 25, 147, 175, 193, 215, 250), в которых она добровольно и последовательно изложила обстоятельства совершения ею данных преступлений. При этом процессуальная форма закрепления признательной позиции виновного лица не зависела от неё самой, что фактически отождествляет полученные от неё объяснения с явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённых преступлений, сведения о личности подсудимой в их совокупности, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимой ФИО2 за каждое преступление наказания в виде исправительных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела (в т.ч. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), а равно для освобождения подсудимой от отбывания наказания суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При этом, суд так же не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от 15.04.2025.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии (12260 руб.) и в ходе судебного заседания (11806 руб.), в общем размере 24066 рублей.

Данные процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать с осужденной в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 15.04.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 15.04.2025, а именно – 350 часов обязательных работ, что в силу ст.71 УК РФ соответствует 4 месяцам 11 дням исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- 6 CD-дисков - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- 2 бутылки настойки «МАМОНТ БЛАД полусладкая», крепостью 40%, объемом 0,5 литра 1 бутылка, 1 шумовка «ROYAL KUCHEN Lazurit нейлон 35х5,8 см 6/48», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему *** – считать возвращенными законному владельцу;

- 2 бутылки водки «Зимняя Деревенька на солодовом спирту», крепостью 40%, объемом 1 литр 1 бутылка, 1 банка кофе «FRESCO Arabica Solo растворимый сублимированный», весом 190 грамм, 2 бутылки водки «Пять озер», крепостью 40%, объемом 1 литр 1 бутылка, возвращенные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Ограничения, связанные с ответственным хранением вещественных доказательств, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 24066 рублей взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток с момента оглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья И.В. Коляниченко