№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года 

<

адрес> РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и после уточнения требований просит признать:

незаконным решение на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый квартал № на праве аренды на 5 лет без проведения торгов,

обязать административных ответчиков:

в срок не более чем четырнадцать дней со дня вступления в законную силу судебного акта повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый квартал № на праве аренды на 5 лет без проведения торгов,

в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта сообщить в Лаишевский районный суд Республики Татарстан об его исполнении, в случае неисполнения или несообщения об исполнении судебного акта наложить на Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены статьями 122 и 123 КАС РФ.

В обоснование иска указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о предварительном согласовании земельного участка для ведения огородничества площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый квартал № на праве аренды на 5 лет без проведения торгов.

Решением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан отказано в предоставлении муниципальной услуги с указанием на то, что на испрашиваемой территории имеются строения. 

Административный истец в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, заинтересованные лица в суд не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

Согласно положениям части 9 указанной статьи 226 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии со статьей 12 указанного закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. 

Согласно подпункту 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административный истец через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о предварительном согласовании земельного участка для ведения огородничества площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый квартал № на праве аренды на 5 лет без проведения торгов (л.д. 8), приложив схему расположения земельного участка (л.д. 9).

Решением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан отказано в предварительном согласовании земельного участка с указанием на то, что на испрашиваемой территории имеются страдания (л.д.13). 

Ранее представитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан суду пояснял, что строения имеются на прилегающих к испрашиваемому участку земельных участках. Наличие строений установлено при выезде на местность без составления акта. 

Согласно ответу Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан при наличии снежного покрова провести выездной осмотр и предоставить информацию по наличию объектов не представляется возможным. 

Как следует из представленного ответа на запрос, земельный участок, указанный в схеме, согласно Генерального плана муниципального образования «

<

адрес>», утвержденного решением Совета 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ расположен в функциональной зоне «зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ», согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», утвержденного решением Совета 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ находится в территориальной зоне СХ4 «Зона коллективного садоводства и огородничества».

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении заявления о предварительном согласовании земельного участка органам местного самоуправления, предоставляющим муниципальную услугу, необходимо руководствоваться конкретным заявлением и указанным в нем обстоятельствами.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 62).

Учитывая, что на государственные, муниципальные органы и их должностные лица возложена обязанность по принятию понятных, конкретных и не допускающих неоднозначного толкования решений по поставленным перед ними гражданами вопросам, в рассматриваемом случае решение должностного лица нельзя признать законным.

Именно на исполнительный орган местного самоуправления, как на компетентное лицо, возложена обязанность по выявлению и установлению всех обстоятельств в целом для решения вопроса о предварительном согласовании земельного участка, и в силу конституционно закрепленного принципа разделения властей суд не вправе подменять это полномочие, самостоятельно разрешая этот вопрос, либо целесообразность его принятия. В данном случае в компетенцию суда входит проверка законности, полноты и мотивированности принятого решения органом исполнительной власти.

Административными ответчиками не доказаны обстоятельства, послужившие основанием, по которому отказано в предоставлении муниципальной услуги, не представлены суду сведения о наличии строений на испрашиваемой территории.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение нельзя признать законным и данным в соответствии с предъявляемыми требованиями, оно подлежит отмене с возложением на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности повторного рассмотрения обращения ФИО1

При этом суд отмечает, что данным решением суд не предопределяет судьбу рассматриваемого обращения, что осуществляется в административном порядке, и не подменяет административный орган, а возлагает обязанность дать мотивированный ответ с приведением предусмотренных законом оснований для принятия соответствующего решения.

Предметом спора является предварительное согласование земельного участка, а не вопрос его предоставления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Право гражданина на предоставление земельного участка не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями.

Вопрос о предварительном согласовании земельного участка в компетенцию суда не входит и находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления. 

Надлежащим способом защиты нарушенного права и устранения допущенных нарушений в данном случае является возложение обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предоставлении муниципальной услуги на заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый квартал № на праве аренды на 5 лет без проведения торгов, с учётом настоящего решения суда, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева