1-146 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Миасс 14 марта 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Томиловой Ю.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что около 07:00 часов 4 декабря 2024 года, находясь в салоне автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер НОМЕР, припаркованном во дворе у АДРЕС тайно похитила принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A05s» стоимостью 10000 рублей с сим-картой; с похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему смотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный вред, они примирились. 

ФИО1, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник мнение подзащитной поддерживает. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1, будучи несудимой, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании заявления потерпевшей, ее пояснений суд установил, что она примирилась с ФИО1, которая загладила причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: коробку из под телефона, автомобиль, сотовый телефон, возвращенные их владельцам – оставить им же, сняв обременение по хранению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Судья ...