Дело № 2а-2654/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 12 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Савченко Е.А.,

при секретаре Буковском С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Хабаровска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование заявленных требований, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.09.2017 удовлетворены частично исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Администрации города. На Администрацию города возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 вне очереди благоустроенное жилое помещение в пределах города Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 42 кв.м. жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбудил исполнительное производство №-ИП, установил 5-ти дневный срок для добровольного исполнения судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требования исполнительного документа в установленный срок было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Администрация города не согласна с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, полагает, что постановление незаконно. Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, но при исполнении решения суда у администрации г. Хабаровска отсутствовали виновные действия. Кроме того, исполнение решения возможно только в пределах денежных средств, предусмотренных решением Хабаровской городской Думой о бюджете городского округа. Полагает, что судебный пристав не наделен БК РФ полномочиями по взысканию исполнительского сбора за счет средств местного бюджета без наличия судебного акта. Статья 239 БК РФ запрещает взыскание исполнительского сбора за счет средств местного бюджета. 

В связи с указанным, Администрация города Хабаровска просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освободить Администрацию от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб..

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе нарочно, о чем в материалах дела имеется расписка, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах, а также в силу положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется, так как суд не признавал их явку обязательной.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО13 представила отзыв, в котором указала, что с административным иском Администрации города Хабаровска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не согласна. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику - администрации г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в иске отказать. 

Изучив материалы дела по административному иску и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Таким образом, заявление Администрации города Хабаровска подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 105 названного Федерального закона предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).Пункт 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 3 названной статьи устанавливает, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Центральному району города Хабаровска на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд 

<

адрес> по делу № 2-3427/2017, по заявлению ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником – администрацией города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения требований исполнительных документов без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 рублей (п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из материалов дела в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства, администрацией города Хабаровска информации о сроках исполнения требований исполнительного документа и о причинах, препятствующих исполнению, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. 

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником решение Центрального районного суда г. Хабаровска исполнено не было, документов, подтверждающих исполнение решения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлен новый срок для добровольного исполнения исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, со стороны Администрации города Хабаровска имело место виновное неисполнение требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку отсутствие в муниципальном жилищном фонде жилого помещения, а также недостаточность финансирования мероприятий по приобретению жилых помещений в муниципальную собственность, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона, не относятся и не свидетельствуют о принятии административным истцом всех необходимых мер для исполнения судебного решения, следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал с административного истца исполнительский сбор. 

Оспариваемой Администрацией города Хабаровска вынесено должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных законом.

Поскольку административным истцом надлежащим образом не подтверждено, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со ст.ст. 6, 12, 14, 112, 115 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

Разрешая заявленное административным истцом требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд также не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям: 

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы Администрации г. Хабаровска о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе взыскивать исполнительный сбор с должника, финансируемого за счет бюджета, не нашли своего подтверждения. Само по себе финансирование администрации за счет средств местного бюджета, для выполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На момент рассмотрения административного иска администрации города Хабаровска, решение Центрального районного суда г. Хабаровска должником не исполнено. 

При этом суд учитывает, что о наличии установленной судебным актом обязанности административный истец знал за долго до возбуждения исполнительного производства и требования пристава об исполнении требований исполнительного документа.

Поскольку административным истцом надлежащим образом не подтверждено, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оснований для освобождения Администрации города Хабаровска от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, со стороны Администрации города Хабаровска имело место виновное неисполнение требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку дефицит бюджета города к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона, не относится и не свидетельствует о принятии заявителем всех необходимых мер для исполнения судебного решения, следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал с административного истца исполнительский сбор. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации города Хабаровска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 15 февраля 2018 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Председательствующий: судья Е.А. Савченко