Дело №1-122-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новошахтинск 14 апреля 2017 года

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Миронов О.Е., с участием государственного обвинителя, прокурора Родионово-Несветайского района РО Шинкаренко М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морозова П.Г.,

потерпевшей Л., 

при секретаре Солтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил убийство В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 04.11.2016 в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов, находился в домовладении, расположенном по адресу: Ростовская область, 

<

адрес>, где в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же В., имея умысел на убийство последнего, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде смерти, нанес не менее шести ударов клинком кухонного ножа в область груди, живота и шеи В..

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил В. следующие телесные повреждения: не проникающей колото-резаной раны на передней поверхности шеи справа, в области нижней трети, на 3 см выше грудинно-ключичного сочленения (рана №1); не проникающей колото-резаной раны на задней поверхности груди справа, в проекции тела лопаточной кости, по лопаточной линии (рана № 5), которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); проникающей колото-резаной раны на передней поверхности живота слева, на 4 см ниже проекции рёберной дуги, по среднеключичной линии (рана № 2), которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни; проникающей колото-резаной раны на задней поверхности груди слева, на 2 см выше от проекции верхнего края лопаточной кости, по лопаточной линии с повреждением ткани лёгкого (рана № 3); проникающей колото-резаной раны, расположенной на 1 см ниже от раны № 3 с повреждением ткани лёгкого (рана № 4); проникающей колото-резаной раны на заднебоковой поверхности груди слева, в IV межреберье, по задней подмышечной линии с повреждением ткани лёгкого (рана №6), которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Смерть В. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений груди слева с повреждением ткани легкого, что подтверждается данными макроскопического исследования (колото-резаная рана на задней поверхности груди слева, на 2 см. выше от проекции края лопаточной кости, по лопаточной линии с повреждением ткани легкого (рана № 3); колото-резаная рана, расположенная на 1 см. ниже от раны № 3 с повреждением ткани легкого (рана № 4); колото-резаная рана на заднебоковой поверхности груди слева, в IV межреберье, по задней подмышечной линии с повреждением ткани легкого (рана № 6), осложнившихся развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие воздуха и 2200 мл. жидкой крови и сгустков в плевральной полости), острой массивной кровопотери, отека головного мозга, отека легких.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания соответствующие обстоятельствам, изложенным в приговоре, из которых следует, что 04.11.2016 он действительно во время ссоры со своим братом В., в момент, когда последний замахнулся на него, чтобы нанести удар, он (ФИО1) ударил его (В.) ножом, сколько точно ударов он нанес брату не помнит, впоследствии от полученных травм брат скончался, удары он наносил не умышленно.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в приговоре.

Вина его подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Л., данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что совершенным преступлением ей причинен моральный вред, но ни каких претензий к ФИО1 не имеет. Сына может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, единственным его минусом может назвать употребление спиртного. В остальном ФИО1 положительный, не конфликтный, с соседями хорошие отношения, помогал многим, кто просил его о помощи. Сын проживал с братом, ее младшим сыном- В., жили они вдвоем в 

<

адрес>. Отношения у них были хорошие, вместе вели домашнее хозяйство, у них большой огород, вместе подрабатывали, ссор между ними не было. ФИО1 фактически инвалид, у него один глаз ни чего не видит, у него нет зрачка, просто не успел официально оформить все документально. Сама она также является инвалидом 2 группы, ей необходима помощь сына ФИО1 (т. 1 л.д. 190-191).

Показаниями свидетеля Д., допрошенного в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Родионово-Несветайскому району, Ростовской области. В его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение и профилактика тяжких и особо тяжких преступлений на территории Родионово-Несветайского района. 05.11.2016 он занимался проведением оперативных мероприятий, по факту обнаружения трупа В., у которого были ножевые ранения. Лицо, причинившее указанные ножевые ранения в первые часы не установили, но в ходе проведенных розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, брат потерпевшего. ФИО1 при пояснении обстоятельств случившегося добровольно написал явку с повинной, по факту причинения им смерти В., сказал, что все произошло дома по 

<

адрес>, у него с братом случился конфликт, на почве чего он не сказал, но как он понял на почве алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что брат кинулся на него со сковородой, и поэтому он схватил нож и ударил В. два или три раза, даже больше, как он сказал нож входил легко, поэтому он и не чувствовал как глубоко он входил. ФИО1 самостоятельно признался, что у него с братом случился конфликт, а сознаться он не хотел, так как убил брата, и что ему стыдно сказать об этом матери, сказал, что любил своего брата. Ни какого давления на ФИО1 не оказывалось, ему даже самому стало легче, когда он все рассказал. Затем, в ходе исполнения отдельного поручения по установлению местонахождения предметов одежды с трупа В. им было установлено, что предметы одежды с трупа ФИО1 были сняты в отделении больницы МБУЗ ЦГБ Родионово-Несветайского района в момент поступления трупа, и в связи с тем, что они в приемное отделение не передавались, и не принимались ни кем из работников больницы, то в тот же день, 05.11.2016 они были утилизированы в мусорном баке, поэтому предметов одежды от трупа В. установить не представляется возможным (т. 1 л.д. 178-180).

Показаниями свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности начальника ОУР ОМВД России по Родионово-Несветайскому району, Ростовской области. В его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение и профилактика тяжких и особо тяжких преступлений на территории Родионово-Несветайского района, организация работы отделения розыска. 04.11.2016 ему поступило сообщение, об обнаружении трупа В., который умер как он понял в машине скорой помощи, на трупе были ножевые ранения, что указывало на насильственный характер смерти. Лицо причинившее указанные ножевые ранения в первые часы сразу не установили. он выехал на место предполагаемого преступления, по месту жительства ФИО1, так как последнего забирали из дома по месту жительства: 

<

адрес>, куда он прибыл в течении часа. По приезду в доме находился ФИО1, в какой он был одежде он не помнит, но крови на нем он не видел. ФИО1 был взволнован, сказал, что брат В. пришел домой «зарезанный», и кто его зарезал ему не известно. Судя по ситуации у него были основания полагать, что произошел обычный бытовой конфликт. ФИО1 при пояснении обстоятельств случившегося путал некоторые обстоятельства, сначала говорил одно, а потом говорил другое, забыв что до этого уже отвечал на вопросы. Так ФИО1 говорил что его брат уже пришел с ножевыми ранениями, однако в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, и опросе лиц непосредственно в день совершенного преступления стало известно, что потерпевший В. возвращался домой в куртке, в которой и дошел до дома, также ни каких следов крови, или иных предметов, которые бы указывали на совершение преступления в отношении В. вне дома, не было. Также применялась служебная розыскная собака, которая по следам запаха показала маршрут В.- от его дома по 

<

адрес>, до дома С., которому братья 

<

данные изъяты> являются родственниками, и помогали в тот день по хозяйству. То есть по обстоятельствам установленным в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что В. дошел до дома по месту жительства самостоятельно, на улице ни кто к нему насилия не применял. Наиболее вероятной версией убийства, как он и предполагал был бытовой конфликт, в ходе дальнейшего общения с ФИО1 он стал более подробно задавать ему вопросы, спрашивал где его вещи, где куртка брата, на что ФИО1 сказал, что брата В. сотрудники скорой увезли в тех вещах, в которых тот находился, при этом ФИО1 сказал, что черные галоши, которые изъял следователь у него дома в ходе осмотра принадлежали самому ФИО1. В ходе общения ни какого давления ни кто из сотрудников на ФИО1 не оказывал, он и сам по себе стар и слеп на один глаз. В ходе общения, когда ФИО1 уже не мог больше врать, а именно говорить что его брат пришел домой с ножевыми ранениями, ФИО1 признался, что у него с братом случился конфликт, а сам ФИО1 не может сознаться так как убил не просто человека, а родного брата, и что ему стыдно, он не сможет сказать об этом матери, сам он любил своего брата, но так уж получилось. Затем для проведения последующих следственных действий проследовали в ОМВД по Родионово-Несветайскому району, где у ФИО1 была принята явка с повинной (т. 1 л.д. 174-177).

Показаниями свидетеля М., данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает заведующим фельдшерским пунктом х. Каменный Брод с 1998 года. В ее обязанности входит оказание первой медицинской помощи, можно сказать все медицинские вопросы в х. Каменный Брод. 04.11.2016 ей позвонили и сообщили, что что-то произошло у ФИО1 и В., жителей 

<

адрес>, которые проживают в хуторе примерно с 2000-х тысячных годов. Охарактеризовать их может как сильно злоупотребляющих спиртными напитками. По приезду на место жительства ФИО1 и его брата, она увидела, что там соседка ФИО100, зайдя в дом, она увидела, что там слабое освещение. Один из братьев лежал на полу в крови, она провела ему кровоостанавливающие процедуры, сделала укол. Пострадавший сильно дергался, а его брат спрашивал его: «с кем пил, где бутылка…», она просила его отойти, но тот спрашивал пострадавшего тоже самое. Она видела на теле В. (пострадавшего) ножевые ранения, сначала на животе, а затем, когда его перевернула, то увидела, что на спине у него еще несколько ножевых ранений, в общем, их было около шести. В. не мог говорить, он молча стонал и дергался, на вопросы не отвечал. После оказания помощи ей было принято решение о госпитализации пострадавшего. В какой он был одежде, она не помнит. Она сообщила в МБУЗ ЦРБ Родионово-Несветайского района, что привезет пострадавшего с ножевыми ранениями. Госпитализацию, транспортировку пострадавшего осуществляла она лично, ей помогала соседка. Водителем автомобиля скорой помощи работает ее супруг, который так же находился с ней на вызове. Все случаи госпитализации на обслуживаемом ими районе осуществляют они вдвоем. Они погрузили В. в автомобиль скорой помощи и повезли в больницу. Приехав в МБУЗ ЦРБ Родионово-Несветайского района, констатировали смерть В. Крови у него было мало, скорее всего кровотечение у него было внутреннем. Об обстоятельствах происшествиях и с ФИО1 не общалась, что у них случилось, он ей не рассказывал, но общался об этом с ее супругом на улице. После того как они отвезли В. в больницу, они и муж ждали сотрудников полиции, но не дождались и поехали домой (т. 1 л.д. 138-142).

Показаниями свидетеля Р., данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон работает водителем скорой помощи ФАП х. Каменный Брод, фельдшером работает его супруга. Доставкой и госпитализацией пострадавших х. Каменный Брод занимаются он совместно с супругой. Так 04.11.2016 он доставил супругу на 

<

адрес>, где проживали ФИО1 с братом В.. Проживают они в хуторе очень давно. Охарактеризовать их может как злоупотребляющих спиртными напитками, нигде не работают. Супруга зашла в дом вместе с соседкой, как он понял, пострадавший был один из братьев - В.. Он разговаривал с одним из братьев по имени ФИО1 на улице, ФИО1 ему сказал, что они в тот день были у двоюродного брата, и тот им дал бутылку спиртного, В. отстал по пути, пришел домой и упал на пол, когда ФИО1 подошел спросить, где бутылка, но тот не отвечал. Когда его жена оказывала В. первую помощь, это до разговора с ним на улице, почти сразу по приезду, то ФИО1 спрашивал у пострадавшего, куда тот дел бутылку, его это сразу удивило, так же он задавал этот вопрос несколько раз. ФИО1 не говорил, кто совершил преступление, однако поведение его было странным. Крови было не очень много. В чем был одет ФИО1 и В. он точно не помнит, помнит, что на пострадавшем был свитер. Его супруга оказала первую помощь, и было принято решение госпитализировать пострадавшего, ив в этом помогала соседка, которая и вызвала скорую помощь. В ходе оказания помощи и транспортировке пострадавший ничего не говорил, он не мог сказать. Они погрузили В. в машину скорой помощи и повезли в МБУЗ ЦРБ Родионово-Несветайского района, по приезду куда В. умер. Они подождали сотрудников полиции и поехали домой. Находившийся на месте вызова ФИО1 так же им ничего не говорил о том, кто совершил данное преступление. Оба они были дома с соседкой, больше никого в доме не было. ФИО1 был в состоянии среднего алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 143-147).

Показаниями свидетеля Ш., данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой. Временно не работает. По соседству с ним проживают братья ФИО1 и В., они проживают около 17-20 лет, занимались ведением хозяйства и огородом, также подрабатывали, кому огород копали, зерно грузили, за что получали спиртное или деньги. В. и ФИО1 злоупотребляли алкоголем, но никому никогда не причиняли вреда. Отношения между В. и ФИО1 были братские, но когда они распивали спиртные напитки, у них возникали конфликты. 04.11.2016, чем он занимался, не помнит, в вечернее время после 18 часов ему стало известно, что у соседей что-то произошло, потому, как там находилась его супруга. Когда он пришел к ФИО1 и В., В. увезла скорая помощь и его супруга уехала с ними, а ФИО1 пояснил ему, что его брата В. зарезали, а кто именно не сказал. После этого он пошел домой. Что было точнее в этот день, он не помнит, так как прошло уже много времени (т. 1 л.д. 148-152).

Показаниями свидетеля И., данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ней по соседству, через один дом, проживают братья ФИО1 и В., проживают они в указанном ей доме уже около 17-20 лет. Охарактеризовать их может с положительной стороны, только употребляли спиртные напитки. Ссор с ними никогда не было. Между собой у них отношения хорошие. Ссор она не слышала и не видела, окружающим никаких проблем не создавали, наоборот никогда не отказывали в помощи. Остальные соседи также охарактеризуют с положительной стороны. Только в состоянии алкогольного опьянения В. и ФИО1 могли ссориться. 04.11.2016 она была у себя дома, примерно после 18 часов ей стало известно, что у соседей что-то случилось, увидела, что В. лежит на полу в спальне, на ковре была кровь, она позвонила фельдшеру, когда она приехала, они стали осматривать, он был одет в свитер, он был порезан, приподняли свитер и увидели ножевые ранения, фельдшер сказала, что необходимо госпитализировать. В. тяжело дышал, как захлебывался, они стали спрашивать, кто это сделал, но он ничего не мог сказать, не произнес ни слова. Затем приехала скорая помощь, и она сопровождала В. до больницы. По пути В. также ничего ей и сотрудникам скорой помощи не сказал. На месте происшествия был ФИО1, он был сильно напуган, даже растерян. Как только они погрузили В. в автомобиль СМП, она уехала вместе с ними. Что происходило после этого ей не известно. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно. (т. 1 л.д. 153-157).

Показаниями свидетеля Ю., данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругой. Работает электромонтером на подстанции. У него есть двоюродные братья - В. и ФИО1. Отношения у него с ними хорошие, родственные (братские), они часто у него бывали дома, иногда отмечали праздники вместе. В. и ФИО1 проживают в 

<

адрес> около 20 лет, занимаются ведением хозяйства, огородом, подрабатывали мелкими заработками, ничем противозаконным не занимались. К ним часто приезжала мать, она привозила им деньги и продукты, В. прописан в г. Ростове-на-Дону, так как не выписался от бывшей жены. После подработки В. и ФИО1 обычно употребляли спиртное, или к ним мог кто-то прийти выпить, так как у них всегда есть чем закусить. Так, в начале ноября, примерно в праздничный день, 04 ноября, В. и ФИО1 пришли к нему домой, чтобы помочь навести порядок во дворе, так как он собирался отмечать годовщину свадьбы и позвал гостей. В. и ФИО1 пришли примерно в обед, точного времени не помнит, были оба трезвые, все у них было нормально. Вообще между ними отношения нормальное, но в состоянии опьянения В. был более агрессивный, ФИО1 вел себя нормально. Они навели порядок во дворе, выпили 0,5 литра спиртного, на троих, затем ФИО1 ушел домой, а В. отстал от него метров на 300-400, так как он ему отдал еще половину бутылки спиртного 0,5 литра и В. задержался. В. был в куртке темно-серого или темно-коричневого цвета и в свитере, в чем он еще был одет, точно не помнит. Они уходили в среднем состоянии опьянения, ссор между ними не было. Он остался дома, занимался своими делами. Примерно вечером ему сообщили соседи, что В. убили, он побежал к ним домой, там был ФИО1, он сидел с Ш.. Он спросил кто его, но ФИО1 ему не сознался, сказал, что не он, хотя после этого на проверке показаний на месте он издали пояснил, что это действительно он. Он привозил ключи, потому что он принимал домовладение от следствия, так как других родственников, кроме него не было. Об обстоятельствах преступления ему ничего не известно. Может сказать, что как раз перед убийством они оба были у него, уходили вместе, В. отстал, но не сильно, пошел следом за ФИО1. В. уходил в куртке, как он сказал выше. По какой причине между В. и ФИО1 случился конфликт ему не известно, скорее всего, все произошло из-за спиртного, так как в состоянии опьянения В. мог быть инициатором конфликта (т. 1 л.д. 158-162).

Показаниями свидетеля Н., данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> примерно с 2000 года. По соседству с ним проживают братья В. и ФИО1. Охарактеризовать их может с нормальной стороны. Проблем никому не создавали, работы не имели, подрабатывали случайными заработками. Еще может сказать, что у них дома - огород, а так у них вся жизнь «слаживалась в бутылку». 04.11.2016 он находился дома, услышал что «подрезали» какого-то Мишу, когда он вышел на улицу, то узнал, что зарезали соседа В., и побежал домой к братьям ФИО177, а позвал его ФИО1. Они зашли в дом вместе с Виктором Маруда, Василий лежал в дальней комнате, ногами к выходу, на полу. В каком положении точно не помнит. На В. были одеты штаны, свитер, он был весь пропитан кровью. Не имея медицинских знаний, он решил не оказывать ему помощь, побежал к теще - Ш., и она вызвала скорую помощь. Он вышел на улицу и минут через 10-20 встретил скорую. По приезду скорой - фельдшера они зашли в дом, В. лежал также, фельдшер стала оказывать ему медицинскую помощь, он помогал физически, В. даже слегка сопротивлялся, дергался и не давал сделать укол. Медики решили госпитализировать В., они погрузили его на одеяло и вынесли на улицу, там переложили на носилки и погрузили в машину скорой помощи. Затем Ш. вместе с фельдшером и водителем скорой помощи повезли В. в больницу Родионово-Несветайского района, а он пошел домой. Ранее он слышал, что между В. и ФИО1 бывали ссоры, когда они употребляли спиртное, но до «рукоприкладства» при нем не доходило. Подробностей совершения преступления ему не известно (т. 1 л.д. 163-168).

Показаниями свидетеля П., данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой. Неподалеку от него проживали В. и ФИО1, два родных брата, которые являются дальними родственниками. Данные граждане злоупотребляют спиртными напитками, братья В. и ФИО1 занимаются хозяйством и огородом. Так же они подрабатывали, помогали людям по хозяйству, копали огород, грузили зерно, за что получали денежные вознаграждения и алкоголь. Отношения с местными жителями у В. и ФИО1 ровные, никому зла они не причинили. Отношения между собой у В. и ФИО1 братские. Тесно с братьями ФИО208 он не общался. О том, что произошло у братьев ФИО209, он узнал на следующий день (т. 1 л.д. 169-173).

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает по адресу: Ростовская область, 

<

адрес>. 04.11.2016 около 17 часов он пришел к своему знакомому Ш., они договорились выпить немного спиртного, и пошли с ним в магазин, расположенный неподалеку от дома Ш.. Спиртное они хотели взять в долг, так как денег не у него не у знакомого не было денег, но им не дали. Они с ним сели на лавочку около магазина, в это время они услышали, что около своего дома кричит ФИО1. Они подошли к нему и вместе с ним зашли в дом. ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 рассказал им, что его брат - В. взял у него 100 рублей и скоро должен прийти, где он находился в это время, ФИО1 им не сказал. После этого они с Ш. пошли к зятю Ш. и заняли у него 200 рублей и пошли в магазин. В магазине он купил одну бутылку водки, и они пошли к знакомому П. Проходя мимо дома ФИО1, они увидели В., он стоял перед двором, на улице, по нему было заметно, что он находится в сильном алкогольном опьянении, так как он разговаривал сам с собой не разборчивой речью, был одет в камуфлированную куртку или фуфайку, какие на нем были вещи он не рассмотрел, так как они не стали к нему подходить и прошли мимо. В. их даже не узнал, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого они пришли в гости к П., где употребляли спиртное. И примерно в 19 часов он ушел, точнее время не помнит. Ш. остался дальше выпивать. Он пришел домой и более никого в этот день из них не видел, только вечером от сотрудников полиции ему стало известно, что В. убили, обстоятельств убийства ему не известно. Охарактеризовать братьев ФИО228 может как выпивающих алкоголь, но люди они не конфликтные, нормальные, ни с кем в скандалах им замечены не были, даже в состоянии алкогольного опьянения вели себя не буйно, врагов не имели, проживают в хуторе лет двадцать (т. 1 л.д. 127-130).

Показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает по адресу: Ростовская область, 

<

адрес>, вместе с дочерью - ФИО231, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04.11.2016 они с дочкой были дома. Около 18 часов к нему пришел его знакомый - В., он, так же как и они, житель хутора 

<

адрес>. Когда он пришел, то он уже был в состоянии алкогольного опьянения. К ним в дом он не заходил. Он вышел к нему на улицу, и они около 5 минут поговорили, о чем точно не помнит, просто на бытовые темы, ни о каких конфликтах он ему не говорил, все было нормально, после чего вышла к ним его дочь и попросила В. уйти, а его зайти обратно в дом. В. пошел в сторону своего дома. Какая на нем была одежда, он не помнит, точнее не обращал внимания, ни чего особого он не заметил, он был одет по погоде. Ни каких телесных повреждений у него он не видел, передвигался он самостоятельно, крови у него не было, общался нормально, как «выпивший», собирался идти домой. ФИО2 В. и ФИО1 он знает около 5 лет. Может их охарактеризовать как злоупотребляющих алкоголем, но в то же время люди они не конфликтные, ни с кем в скандалах им замечены не были, врагов не имели (т. 1 л.д. 123-126).

Показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: Ростовская область, 

<

адрес>, совместно с отцом - Т. 04.11.2016 они с отцом были дома. Примерно в 18 часов к отцу пришел В., он, так же как и они, житель хутора 

<

адрес>. Когда он пришел, то он уже был в состоянии алкогольного опьянения. К ним в дом он не заходил, в чем был одет В. она не обратила внимания, одежда была по сезону. Отец вышел к нему, и они около 5 минут поговорили, после чего она услышала, что В. разговаривает на повышенных тонах. Она вышла к ним и попросила В. уйти, а отца зайти обратно в дом. Они практически сразу разошлись, В. пошел в сторону своего дома. О чем у них шел разговор ей не известно, так как не слышала. Каких-либо сведений о совершенном убийстве ей не известно. ФИО2 ФИО244 может охарактеризовать как не буйных, нормальных жителей хутора. Проживают они в «Каменном Броду» очень давно, более 17 лет (т. 1 л.д. 131-133).

Показаниями свидетеля О., данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она братьев ФИО246 знает как жителей 

<

адрес>. Проживают тут давно. Охарактеризовать их ни как не может, знает, что проблем от них никаких не было. Всегда с ней здоровались, когда видели ее во дворе. 04.11.2016 она видела, как оба брата ФИО247 шли к родственнику, который живет в конце улице - Ю.. Чем они там занимались ей не известно. Что и как с ними было в тот вечер ей не известно (т. 1 л.д. 134-137).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 529-Э от 25.01.2017 согласно которому, смерть В. наступила в результате проникающих колоторезаных ранений груди слева с повреждением ткани лёгкого, что подтверждается данными макроскопического исследования (колото-резаная рана на задней поверхности груди слева, на 2 см выше от проекции верхнего края лопаточной кости, по лопаточной линии с повреждением ткани лёгкого, рана № 3; колото-резаная рана, расположенная на 1 см ниже от раны № 3 с повреждением ткани лёгкого, рана № 4; колото-резаная рана на заднебоковой поверхности груди слева, в IV межреберье, по задней подмышечной линии с повреждением ткани лёгкого, рана № 6 осложнившихся развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие воздуха и 2200 мл жидкой крови и сгустков в плевральной полости), острой массивной кровопотери. Отёка головного мозга. Отёка лёгких. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа в морге (05.11.2016 года в 01 час 05 минут), смерть В. наступила за 4 - 7 часов до момента осмотра. При исследовании трупа В.. выявлены следующие повреждения:

- проникающая колото-резаная рана на задней поверхности груди слева, на 2 см выше от проекции верхнего края лопаточной кости, по лопаточной линии с повреждением ткани лёгкого, рана № 3; проникающая колото-резаная рана, расположенная на 1 см ниже от раны № 3 с повреждением ткани лёгкого, рана № 4; проникающая колото-резаная рана на заднебоковой поверхности груди слева, в IV межреберье, по задней подмышечной линии с повреждением ткани лёгкого, рана № 6 - данные повреждения образовались в результате ударного, и (либо) давящего взаимодействия, при контакте с острым твёрдым предметом, имеющим одно плоское лезвие, в промежуток времени в пределах двух часов до момента наступления смерти, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкии вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с «правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека» утверждёнными постановлением правительства рф от 17 августа 2007г. № 522; п. № 6.1.9 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Не исключена вероятность образования данных повреждений при обстоятельствах и в момент времени (04.11.2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут), указанных в постановлении.

- проникающая колото-резаная рана на передней поверхности живота слева, на 4 см ниже проекции рёберной дуги, по среднеключичной линии, рана № 2 - данное повреждение образовалось в результате ударного, и (либо) давящего взаимодействия, при контакте с острым твёрдым предметом, имеющим одно плоское лезвие, в промежуток времени в пределах двух часов до момента наступления смерти, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с «правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека» утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522; п. № 6.1.15 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Данное повреждение к причине смерти отношения не имеет. Не исключена вероятность образования данных повреждений при обстоятельствах и в момент времени (04.11.2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут), указанных в постановлении.

- не проникающая колото-резаная рана на передней поверхности шеи справа, в области нижней трети, на 3 см выше грудинно-ключичиного сочленения, рана № 1; не проникающая колото-резаная рана на задней поверхности груди справа, в проекции тела лопаточной кости, по лопаточной линии, рана № 5 - данные повреждения образовались в результате ударного, и (либо) давящего взаимодействия, при контакте с острым твёрдым предметом, имеющим одно плоское лезвие, в промежуток времени в пределах двух часов до момента наступления смерти, квалифицируются как повреждения, причинившие легкии вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), (в соответствии с «правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека» утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522; п. № 8.1 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Данные повреждения к причине смерти отношения не имеют. Не исключена вероятность образования данных повреждений при обстоятельствах и в момент времени (04.11.2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут), указанных в постановлении.

Каких-либо повреждений, причинённых посмертно, при исследовании трупа, выявлено не было. Колото-резаные раны, выявленные при исследовании трупа, имеют все признаки прижизненного образования. С учётом морфологических признаков ран и раневых каналов, они образовались вследствие контакта с колюще-режущим орудием. Сила, с которой были нанесены ранения, была достаточной для образования колото-резаных ран, выявленных при исследовании трупа. Вероятнее всего, что колото-резаные раны, выявленные при исследовании, образовались вследствие воздействия одного орудия. Достоверно установить последовательность образования ран, не представляется возможным, так как они образовались в короткий промежуток времени относительно друг друга. Раневой канал раны № 1 ориентирован спереди - назад, снизу - вверх, слева - направо по отношению к трупу. Раневой канал раны № 2 ориентирован спереди - назад, слева - направо по отношению к трупу. Раневой канал раны № 3 ориентирован сзади - наперёд, сверху - вниз, справа - налево по отношению к трупу. Раневой канал раны № 4 ориентирован сзади - наперёд, сверху - вниз, справа - налево по отношению к трупу. Раневой канал раны № 5 ориентирован сзади - наперёд, сверху - вниз, справа - налево по отношению к трупу. Раневой канал раны № 6 ориентирован сзади - наперёд, сверху вниз, слева - направо по отношению к трупу. Следовательно, соответственно направлениям раневых каналов наносились повреждения. Область шеи и живота, где обнаружены колото-резаные раны № 1, № 2, доступны для нанесения повреждений как собственной рукой самому себе, так и посторонней. Исключена вероятность причинения ран № 3, № 4, № 5, № 6 В.. самому себе, так они расположены в областях тела, недоступных для причинения собственной рукой. Положение нападавшего и потерпевшего, а также их взаиморасположение, в момент причинения В. повреждений, могли быть различными, с учётом доступности травмирующему фактору мест на теле, где выявлены повреждения. Учитывая морфологические признаки ран и раневых каналов, вероятнее всего, что данное повреждение образовалось вследствие воздействия колющережущего орудия имеющим плоский клинок, шириной не более 23 мм, длиной не менее 110 мм. После образования колото-резаных ран груди слева № 3, № 4, № 6 с повреждением лёгкого, В. мог оставаться живым и совершать целенаправленные действия, в незначительный промежуток времени, до наступления смерти, так как, подобного рода повреждение, сопровождается острой массивной кровопотерей и резким падением артериального давления, и вследствие этого потерей сознания. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа В. обнаружен этиловый спирт в количестве 2,15±0,17 промилле. Как правило, данные концентрации этилового спирта у живых людей, клинически проявляются алкогольным опьянением средней степени. Учитывая морфологические характеристики ран, а также форму и размеры предоставленного на исследование ножа, не исключена вероятность образования всех повреждений, выявленных при исследовании трупа, ножом, предоставленным на исследование (т. 2 л.д. 60-69).

Показаниями судебно-медицинского эксперта Р., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности заведующего Новошахгинским отделением ГБУ РО БСМЭ. 05.11.2016 им производилось судебно-медицинское исследование трупа В.. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений груди слева (3); проникающего ранения живота слева; непроникающего ранения задней поверхности груди справа; непроникающего ранения передней поверхности шеи справа. На вопрос: Возможно ли образование колото-резаных ран, выявленных при исследовании трупа, в результате контакта с ножом, клинок которого шириной 3,3 см, длиной 20 см, или ножом клинок которого шириной 1,8 см, длиной 11,7 см, или ножом клинок которого шириной 1 см, длиной 7,8 см. Р. ответил, что учитывая, что все повреждения причинены одним предметом (ножом), принимая во внимание технические параметры ножа (размеры и т.д.), то наиболее вероятно, что все раны образовались от воздействия при контакте с ножом, предоставленным на исследование (т. 2 л.д. 72-74).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2016 с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра дома указанного домовладения обнаружены и изъяты: 1) галоши из черного полимерного материала, на поверхности правого галоша имеются два подтека вещества бурого цвета; 2) два ножа с рукоятями коричневого цвета, 3) вырез напольного покрытия (паласа) коричневого цвета с пятном вещества бурого цвета, 4) вырез обоев с потолка коричневого цвета, с пятнами вещества бурого цвета, 5) нож с полимерной рукоятью желто-зеленого цвета, 6) нож с рукоятью темно-коричневого цвета, 8) нож с рукоятью черного цвета, на данных предметах обнаружены следы совершенного преступления (т. 1, л.д. 10-21).

Протоколом предъявления предметов для опознания от 05.11.2016 с фототаблицей к нему, согласно которому, подозреваемый ФИО1 осмотрел предъявленный для опознания кухонные ножи под номером 1,2,3 и заявил, что предмет под № 2, нож с рукоятью из твердого материала темно-коричневого цвета является именно тем ножом, лезвием которого он нанес удары В. 04.11.2016 года в доме № № по ул. 

<

адрес>, где они вместе проживали. Нож под № 2 он опознал точно по цвету и строению рукояти, наличию и расположению заклепок рукояти, форме и цвету лезвия. Хотя опознаваемые ножи похожи, но ФИО1 с уверенностью указал на нож №2 (т. 1, л.д. 63-69).

Заключением эксперта № 29 от 19.01.2017, согласно которому представленный на экспертизу нож, изготовлен заводским способом не относится к холодному оружию и является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения(т. 2, л.д. 82-83).

Заключением эксперта № 7559 от 10.01.2017, согласно которому на рубашке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т. 2, л.д. 6-10).

Заключением комиссии экспертов № 3475 от 07.12.2016, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психиатрического обследования показал, что в период времени относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства; он мог улавливать особенности ситуации и происходящие в них перемены, у него сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения; совершал целенаправленные, упорядоченные действия, при этом присутствовал адекватный речевой контакт с окружающими, у ФИО1 не отмечалось признаков галлюцинаторно-бредовой интерпретации происходящего, признаков нарушенного сознания, после правонарушения он совершал действия, свидетельствующие о понимании характера и критической оценке содеянного, в последующем полностью восстанавливал происшедшие события. ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 42-44).

Заключением эксперта № 755 от 21.11.2016, согласно которому группа крови потерпевшего В. - 

Заключением эксперта № 677 от 08.11.2016, согласно которому в ходе проведения осмотра ФИО1, телесные повреждения не обнаружены (т. 2, л.д. 51-52).

Протоколом выемки от 05.11.2016, согласно которому в Новошахтинском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъяты биологические образцы в двух запечатанных конвертах (т. 1, л.д.237-238).

Протоколом выемки от 05.11.2016, согласно которому в служебном кабинете № 8 СО по г. Новошахтинск СУ СК РФ по РО, с участием адвоката Жеребцова Н.Г. была изъята рубашка с узором в синюю и голубую клетку, в которой ФИО1 находился 04.11.2016 (т. 1, л.д.60-62).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.11.2016, согласно которому в помещение служебного кабинета № 8 СО по г. Новошахтинск СУ СК РФ по РО получены биологические образцы ФИО1 (т. 1, л.д. 101-102).

Протоколом осмотра предметов от 25.01.2017 с фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр: 1) двух ножей с рукоятями коричневого цвета; 2) двух галош черного цвета; 3) выреза напольного покрытия (паласа) коричневого цвета; 4) выреза обоев с потолка коричневого цвета; 5) ножа с полимерной рукоятью желтого цвета, 6) ножа с рукоятью из твердого материала темно-коричневого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 7) трех марлевых тампонов, изъятых в ходе выемки в Новошахтинском отделении ГБУ РО БСМЭ, 8) рубашки темно-серого цвета, изъятой в ходе выемки у подозреваемого, в ходе осмотра установлено, что предметы имеют доказательственное значение для уголовного дела (т. 1, л.д. 217-231).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу следующих вещественных доказательств: 1) два ножа с рукоятями коричневого цвета; 2) два галоша черного цвета; 3) вырез напольного покрытия (паласа) коричневого цвета; 4) вырез обоев с потолка коричневого цвета; 5) нож с полимерной рукоятью желтого цвета, 6) нож с рукоятью из твердого материала темно-коричневого цвета, 7) три марлевых тампона, 8) рубашка темно-серого цвета (т. 1, л.д. 232-233).

Рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. заместителя руководителя СО по г. Новошахтинск СУ СК РФ по Ростовской области ФИО3 от 04.11.2016, согласно которому в 20 часов 35 минут от оперативного дежурного ОМВД по Родионово-Несветайскому району, поступило телефонное сообщение о том, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружен В. с ножевыми ранениями, предположительно от которых наступила его смерть в машине скорой медицинской помощи (т. 1, л.д. 9).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Родионово-Несветайскому району от 04.11.2016, согласно которому в 20 часов 15 минут от фельдшера МБУЗ ЦГБ РодионовоНесветайского района, поступило телефонное сообщение о том, что к ним доставлен В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с множественными ножевыми ранениями, предположительно от которых наступила его смерть в машине скорой медицинской помощи (т. 1, л.д. 27).

Актом о применении служебной собаки, от 04.11.2016, согласно которому по адресу: 

<

адрес> применялась служебно-розыскная собака от следов обуви расположенных во дворе домовладения расположенного по адресу Калининская 19, обнюхав исходную точку СРС уверенно взял след, вывел со двора дома на улицу, повернул налево, провел около 800-1000 метров до ул. до 

<

адрес>, развернулся, вывел на перекресток 

<

адрес>, и 

<

адрес>, повернул направо по 

<

адрес>, провел около 300 м., завел во двор домовладения 

<

адрес>, где свою работу завершил (т. 1, л.д. 37).

Протоколом явки с повинной ФИО1, от 05.11.2016 согласно которому он добровольно заявил о совершенном преступлении, а именно, что 04.11.2016 примерно в 18 часов, по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>, в спальной комнате домовладения, в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, со своим братом - В., он нанес ему 5-6 ударов ножом в тело. После этого он помыл нож в тазу от крови и положил его в одной из комнат, вымыл руки, воду с таза вылил, и затем сообщил в скорую помощь. Также он пытался оказать брату первую помощь, но ни чего не помогло. Вину в умышленном причинении смерти В., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Подробные показания готов дать в ходе допроса. Также готов уточнить и показать на месте обстоятельства совершенного им преступления При этом пояснил, что какого-либо давления в отношении него не оказывалось. (т. 1, л.д. 53).

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым он постоянно проживал и проживает в 

<

адрес>. Он является инвалидом второй группы, несколько раз переносил операцию на желудке, также у него отсутствует правый глаз. Проживаал совместно с родным братом В. по адресу: 

<

адрес>. Его брат В., инвалидом не был, серьезными заболеваниями не страдал, последний раз официально работал в 

<

адрес> грузчиком экспедитором, примерно около двух лет назад уволился. После его увольнения они с братом стали заниматься ведением домашнего хозяйства, в основном выращивали фрукты и овощи, содержали большой сад. Иногда по просьбе односельчан 

<

адрес>, помогали им по хозяйству. За их помощь им давали продукты, деньги, сигареты или спиртное. Таким образом, они немного подрабатывали себе на жизнь. 04.11.2016 они с братом В. пообедали, и пошли к куму, он же приходится им братом - Ю., у него была годовщина свадьбы, и он просил его и брата помочь ему убрать во дворе, и заодно пригласил 05.11.2016 отметить с ним годовщину свадьбы с супругой. Он и брат В. наводили порядок у Ю. во дворе примерно с 15 часов, и когда закончили, то Ю. позвал В. налить ему спиртного, а он сказал брату чтоб он взял бутылку, а сам он пойдет домой готовить закуску и топить печь. В. пошел к Юре, они выпили, он сказал брату, чтоб тот взял бутылку, а сам пошел домой чуть раньше него. Примерно через 20-25 минут после того как он пришел домой, зашел В.. Он спросил - где спиртное, но по нему было видно, что он уже пьян. Он еще раз спросил, где спиртное, на что он ответил: «я выпил с людьми…». Он снял куртку, стоял пил воду в коридоре с «корчика», они стали ссориться, и он первым ударил его кружкой с водой по лицу, но не сильно, больше облил его водой. Он ему ударил пощечину, зашли в кухню и стали там пихать друг друга. Ударов не наносили, просто толкались. Он был трезвым, и решил с братом не связываться, зашел в спальню, чтобы смотреть телевизор, а в это время В. подошел к нему с чугунной сковородой, сказал: «я тебя добью…» хотя драки у них не было, на что он, не раздумывая забрал у него сковороду, толкнул В., и в это время взял со столика кухонный нож, (нож кухонный, длинной более 20-30 сантиметров, лезвие ножа сточено у конца, и шире к рукояти, рукоять ножа из темно коричневых накладок из плотного материала, которые, закреплены двумя металлическими заклепками). Указанным ножом он стал наносить брату тычковые удары в верхнюю часть тела, точное количество ударов не может указать, но не менее 4-6. Нож он держал в правой руке, острием со стороны большого пальца. В какие части тела он попал, он не запомнил. После нанесенных им ударов В. упал в спальне на пол, на грудь. Он стал поворачивать его, увидел, что он в крови, побежал звать соседей. Соседи вызвали скорую помощь, он ни кому не говорил, что это сделал он, так как не хотел говорить, что бил ножом брата. К нему пришел сосед ФИО13, он сказал, что брат весь в крови, супруга Ш. вызвала «скорую», которая приехала очень быстро. В. пытались оказать первую помощь. Брата забрала скорая помощь, он был еще жив, на брате была одежда: красно-черная майка, трико, свитер серого цвета, носки, трусы. Он (ФИО1) остался дома ждать сотрудников полиции. Когда уехала скорая помощь, он помыл руки и нож в тазу, воду вылил. Нож, которым наносил удары брату, он положил к остальным на кухонном столе. Но другие ножи с деревянными ручками, этот нож был у него один, с коричневыми ручками на заклепках, принадлежал еще его деду. Он был в темных штанах и рубашке в клетку синего цвета. Затем на рукаве рубашки он увидел пятно крови. Затем в его доме оказалось много сотрудников полиции, и следователи следственного комитета. В содеянном он ни кому не признавался, говорил что В. пришел и упал на пол, и он был уже с ножевыми ранениями. Он не хотел скрываться от следствия, просто не знал, как сообщить, что бил ножом брата. Когда он пришел в себя, через 3-4 часа он сознался в содеянном сотрудникам полиции. Ни какого давления на его не оказывалось, просто его мучила совестьВ. его просто довел до того, что он нанес ему удары ножом, так как В. нельзя было много употреблять спиртного, потому что в состоянии опьянения он вел себя агрессивно. У него с ним неоднократно были драки в доме, но ни кто, ни кого не пытался убить и заявлений в полицию ни кто не делал. В содеянном он раскаивается, готов воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 54-58, 92-99, т. 2 л.д. 94-102).

Протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2016 с фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания и лично продемонстрировал, как совершал преступление (т. 1, л.д. 70-80).

Показаниями дополнительного свидетеля А.О., данными им в судебном заседании о том, что он является следователем СО по г. Новошахтинску СУ СК РФ по РО, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, в ходе предварительного следствия никакого давления и нарушений уголовно-процессуального законодательства сотрудниками в отношении ФИО1 не допускалось. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного убийства В. и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено - явка с повинной (т. 1 л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания его без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида исправительной колонии для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1, избранную в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14.04.2017. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей осужденного ФИО1 в период с 05.11.2016 г. по 13.04.2017 г. включительно, а именно 5 (пять) месяцев 8 (восемь) суток.

Вещественные доказательства: два ножа с рукоятями коричневого цвета; два галоша черного цвета; вырез напольного покрытия (паласа) коричневого цвета; вырез обоев с потолка коричневого цвета; нож с полимерной рукоятью желтого цвета, нож с рукоятью из твердого материала темно-коричневого цвета, три марлевых тампона, рубашка темно-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новошахтинск СУ СК РФ по Ростовской области - уничтожить, как не представляющие материальной ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Новошахтинского

районного суда 

<

адрес> ______________ О.Е. Миронов