дело № 2-153/2024

70RS0005-01-2023-002823-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

13 февраля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре ФИО3, 

помощник судьи ФИО4,

при участии третьего лица ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0336007:268 площадью 41.00 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Мирненское сельское поселение, д. Большое Протопопово, МКР "Авиатор", "Животновод-1" принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Томским районным судом 

<

адрес> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 18 934,50 рублей, что соответствует 130% величины прожиточного минимума для детей 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес>, подлежащем индексации в установленном законом порядке, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 9 467,25 рублей, что соответствует 65% величины прожиточного минимума для детей 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес>, подлежащем индексации в установленном законом порядке, ежемесячно до достижения ФИО6 совершеннолетия. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 133 385,50 рублей. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно данным банков и иных кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, однако, денежные средства на счетах отсутствуют. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. В соответствии с полученными ответами установлено, что по данным ГИБДД УВД по 

<

адрес> за должником автотранспорт не зарегистрирован. По данным ПФР место работы должника установлено, должник трудоустроен, в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В соответствии с поступившей из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> информации за должником зарегистрирован земельный участок площадью 41 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>"; жилое помещение площадью 58.80 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая совместная собственность, ипотека в силу закона. Иное имущество должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не установлено. 

Судебный пристав-исполнитель пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Судебное извещение не вручено адресату, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается вернувшимся в суд конвентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО9 в ходе судебного заседания требования истца поддержала, просила обратить взыскание на земельный участок в счет уплаты алиментов, поскольку алименты ответчиком выплачиваются не в полном объеме от присужденной суммы по решению суда, задолженность не погашена.

Выслушав третье лицо ФИО9, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по 

<

адрес>, ответчик является правообладателем земельного участка площадью 41 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> Кадастровая стоимость земельного участка составляет 43 301,33 рублей (выписка из ЕГРН № КУВИ -001/2023-240688147 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Решением Томского районного суда 

<

адрес>, определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут брак между ФИО2 и ФИО9, произведен раздел совместно нажитого имущества. В собственность ФИО2 передан рассматриваемый земельный участок и гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Иное имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности за ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно представленному в материалы дела постановлению о расчете задолженности по алиментам УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность ответчика составляет 117 159,22 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен нежилой объект недвижимости (гараж), соответственно спорный земельный участок не относится к объекту, на который в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Соответственно, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вместе с тем, несмотря на предусмотренный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, законодатель предусмотрел отдельный порядок обращения взыскания на земельные участки, указав на возможность обратить взыскание на земельный участок только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, обращение взыскания на строение (нежилое) допускается в рамках исполнительного производства в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без принятия соответствующего решения суда, как в случае с землей.

Таким образом, из системного толкования положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.

В таком случае соответствующие действия в отношении расположенных на земельном участке строений (обращение взыскания) должны быть произведены судебным приставом в рамках своей компетенции.

На основании изложенного, факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости (гаража) не является препятствием для обращения взыскания на спорный участок, поскольку принцип единства правовой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости согласно действующему законодательству не нарушен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования, предъявленные к ФИО2, удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 (паспорт 

<

...>) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 41 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 20.02.2024

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь ФИО8

подлинник подшит в гражданском деле № 2-153/2024

дело находится в Томском районном суде Томской области