Дело 12-68/2022

РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 17 февраля 2022 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Колмакова Н.И., 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 237-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 13.04.2021 г. начальником отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области, заместителем главного государственного лесного инспектора Рязанской области Л.С.В. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 237-2021, вынесенным начальником отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области, заместителем государственного лесного инспектора Рязанской области Л.С.В. 13.04.2021 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в соответствии с договором № купли-продажи лесных насаждений от 17.12.2020 г. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства ей в собственность переданы лесные насаждения для заготовки древесины, находящиеся на земельном участке: квартал №, выдел №, делянка № участкового лесничества 

<

адрес> ГКУ 

<

адрес> 

<

адрес> 22 января 2021 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к составлению которого послужила служебная записка участкового лесничего С.Н.И. о выявленных им нарушениях лесного законодательства при проведении проверки. С вменяемым ей административным правонарушением она не согласна, считает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, ее вина органом, вынесшим в отношении нее обжалуемое постановление, не доказана, а представленная в качестве доказательства ее вины в совершении административного правонарушения служебная записка не является допустимым доказательством по делу, бесспорно не свидетельствует о событии правонарушения и добыта с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Работы по заготовке, трелевке и складированию древесины проводились в соответствии с технологической картой и в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 г. № 367 «об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки». Считает, что орган, вынесший в отношении нее обжалуемое постановление, обязан доказать событие административного правонарушения и представить доказательства в виде составленного акта, фото либо видеозаписи. При этом считает, что в данном случае ответственность в полном объеме нес подрядчик, который как раз и проводил работы по заготовке древесины на указанной делянке. Кроме того, указывает на то, что фактически действия участкового лесничего были направлены на проведение проверки, так как согласно тексту служебной записки проверялись все предпринимателя, осуществляющие на тот момент разработку делянок, то есть имело место проведение органом государственного контроля (надзора) проверки в нарушение ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающей проведение проверки на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о фамилии, имени, отчестве, должности должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля; сведения о фамилии, имени, отчестве индивидуального предпринимателя, проверка которого проводится; месте фактического осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем; цели, задачи, предмет проверки, срок ее проведения, правовые основания к проведению проверки, даты начала и окончания проведения проверки. В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 г. № 367 «об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосеки. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса РФ, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ. По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к указанному Приказу в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы. Заявитель указывает, что, проверка была проведена с нарушением ее прав, без уведомления ее о проведении проверки, лишив ее тем самым права на участие в проверке и предоставлении доказательств своей невиновности. Также указывает, что при составлении протокола не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а сам протокол был составлен неуполномоченным на то должностным лицом.

На основании изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить постановление № 237-2021, вынесенное начальником отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области, заместителем государственного лесного инспектора Рязанской области Л.С.В. 13 апреля 2021 года по ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – индивидуальный предприниматель ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. 

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, – начальник отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области, заместитель государственного лесного инспектора Рязанской области Л.С.В., извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст. ст. 25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положений ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Сроки давности привлечения к административной ответственности регламентируются ст.4.5 КоАП РФ, и применительно к ст.8.25 КоАП РФ составляют 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно обжалуемого постановления индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.25 КоАП РФ. 

Из содержания обжалуемого постановления и материалов дела следует, что датой совершения инкриминируемого ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, является 10 февраля 2021 года. 

Таким образом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 10 февраля 2022 года.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 237-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 13.04.2021 г. начальником отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области, заместителем государственного лесного инспектора Рязанской области Л.С.В. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, – удовлетворить. 

Отменить постановление № 237-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 13.04.2021 г. начальником отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области, заместителем государственного лесного инспектора Рязанской области Л.С.В. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

Производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова