Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Родники 

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Голятин А.О.,

с участием помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А., заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области МВА.,

начальника филиала по Родниковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области КИА.,

защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА Кочетова Е.В., представившего удостоверение №, ордер №,

осуждённой ФИО1,

при секретаре Васильевой Н.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Родниковского судебного района в Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Родниковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи со злостным уклонением осуждённой от отбывания наказания, назначенного приговором суда. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по Родниковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской, неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7 месяцев 17 дней исправительных работ заменена на более строгое наказание – в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней с отбываем наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ она поставлена на учёт в филиал по Родниковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области. В этот же день ей было выдано предписание на трудоустройство для отбытия наказания в МКП «Спецтехстрой». В указанную организацию она не обратилась. Причиной её отказа в трудоустройстве стало желание самостоятельно устроиться на работу в другую организацию – ООО «Дилан-Текстиль». ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно трудоустроилась вязальщицей трикотажного полотна в ООО «Дилан-Тестиль», где и работает до настоящего времени, где с неё будут удерживаться установленные судом 10% из заработной платы в доход государства. Считает, что в виду того, что она добросовестно отбывает наказание, с неё удерживаются денежные средства в доход государства и каких-либо нареканий со стороны работодателя к ней не имеется, то оснований для удовлетворения представления начальника УИИ у суда не имелось. 

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённая ФИО1 и участвующий в её интересах адвокат Кочетов Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней доводам.

Заместитель прокурора Родниковского района МВА возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч.2 данной статьи за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно ч.ч. 3,5 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в филиале по Родниковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, где ей были разъяснены условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия нарушения порядка и условий отбывания данного наказания (л.д.5-7) и выдано предписание о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для отбывания назначенного судом наказания в МКП «Спецтехстрой» (л.д.8). Однако в течение пяти дней со дня получения указанного предписания уголовно-исполнительной инспекции осужденная ФИО1 на работу в МКП «Спецтехстрой» не явилась, в связи с самостоятельным поиском места работы (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 в письменной форме начальником филиала по Родниковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области КИА предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ. В этот же день осужденной ФИО1 повторно выдано предписание о необходимости явки для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ в МКП «Спецтехстрой» (л.д.11). Однако осужденная ФИО1 на работу в МКП «Спецтехстрой» вновь не явилась, по-прежнему объяснив свои действия тем, что самостоятельно ищет место работы (л.д.12). 

Суд учитывает, что осужденная ФИО1 не отрицает, как получение ею предписаний о необходимости явки на работу, так и предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с чем, мировой судья при рассмотрении обжалуемого представления в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ сделал правильный вывод, признав осужденную ФИО1 злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как она допустила повторную неявку на работу без уважительных причин после объявления ей предупреждения в письменной форме, в связи с ее первоначальной неявкой на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, что является основанием для замены неотбытого наказание в виде исправительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Факт трудоустройства ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления в ООО «Дилан–Текстиль», где из заработной платы осужденной ФИО1 осуществлялись удержания 10 % в доход государства (л.д.43,44,46), не ставит под сомнение выводы мирового судьи о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Ввиду изложенного, жалоба осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

Судебное разбирательство мировым судьей проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Голятин А.О.