Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя А.В. Князевой

защитника О.И. Гладких 

подсудимого К.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

К.В.Н., 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование 9 классов, не военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, К.В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи металлического прута вырвал пробой на входной двери вышеуказанной квартиры и незаконно, с целью кражи проник в квартиру. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из косметички черного цвета, хранящейся в верхнем шкафу мебельного гарнитура в комнате, похитил 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом К.В.Н. скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого К.В.Н. вину в совершении вмененного ему в вину вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, затем решил совершить кражу 

<

данные изъяты> из квартиры Потерпевший №1, предположив, что у последнего есть 

<

данные изъяты>. Зная, что Потерпевший №1 уехал на покос, он зашел в ограду дома, нашел в ограде металлический прут, вырвал пробой на входной двери квартиры, прошел в зал квартиры, где в верхнем шкафу нашел кошелек черного цвета, в котором находились 

<

данные изъяты> рублей. Забрав 

<

данные изъяты>, вышел из квартиры. Похищенные 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей он отдал Свидетель №1, а оставшуюся часть денег потратил на продукты и спиртное. Впоследствии денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей он вернул Потерпевший №1 

Из протокола явки с повинной К.В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том №, л.д. 5). 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, свидетеля и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании следует, что в середине августа ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время он уехал на покос, при этом входную дверь закрыл на навесной замок. Когда вернулся, начал открывать входную дверь, выпал металлический пробой, он понял, что кто-то проник в квартиру. Зайдя в зал, он открыл шкаф и обнаружил, что пропали 

<

данные изъяты>. Впоследствии К.В.Н. признался, что 

<

данные изъяты> украл он, но через два дня полностью возместил ущерб.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она от Потерпевший №1 узнала, что у него ее сожитель К.В.Н. украл 

<

данные изъяты> рублей. К.В.Н. полностью вернул Потерпевший №1 всю сумму похищенных денежных средств.

Вина подсудимого К.В.Н. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 сообщил, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года К.В.Н. путем срыва пробоя на входной двери незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 и его разрешения – осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, закрывающуюся на навесной замок. Как пояснил, присутствующий при осмотре Потерпевший №1 в середине августа ДД.ММ.ГГГГ данной двери был вырван пробой. На момент осмотра на дверном проеме повреждения отсутствовали (том № л.д.13-17, л.д. 21-24).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. 

<

данные изъяты>

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину К.В.Н. установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого К.В.Н., справки ГБУЗ НСО «ФИО2 

<

данные изъяты>.

Действия подсудимого К.В.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище» указанного состава преступления нашел полное подтверждение в судебном заседании. Кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1, была совершена подсудимым с незаконным проникновением в 

<

адрес>, которая является жилищем. В судебном заседании было установлено, что подсудимый К.В.Н. проник в данное жилище с целью кражи чужого имущества, его действия носят характер неправомерного вторжения с целью кражи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, однако суд не может применить ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного К.В.Н. обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, К.В.Н. пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение К.В.Н. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого.

При назначении наказания подсудимому К.В.Н. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности К.В.Н., характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление К.В.Н., на условия жизни его семьи; размер вреда и тяжесть наступивших последствий, 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание К.В.Н. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа для виновного назначению не подлежит с учетом его личности. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.

Учитывая, что К.В.Н. имеет 

<

данные изъяты> суд считает необходимым его от уплаты процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К.В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на К.В.Н. в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении К.В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова