Судья Галкина Т.В. № 22-189/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н.,

осужденного ФИО1 c использованием систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Автуховича Л.П.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Прионежского района Годоева А.В. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 9 декабря 2024 года, которым ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в д.(.....), судимый:

1) 8 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

2) 22 ноября 2017 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; 

3) 7 ноября 2018 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 8 августа 2017 года и 22 ноября 2017 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 13 дней; освобожденного 29 октября 2019 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года об условно досрочном освобождении на 1 год 5 месяцев 17 дней;

4) 15 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2021 года условное осуждение по приговору от 15 июня 2021 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден 9 января 2023 года по отбытию срока наказания;

осужденный 20 августа 2024 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 20 августа 2024 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы:

- времени содержания ФИО1 под стражей с 20 августа по 30 октября 2024 года и с 9 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 20 августа 2024 года с 31 октября по 8 декабря 2024 года. 

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления и возражений, мнение прокурора Андриановой С.Н. поддержавшей апелляционное представление, выступления осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи и адвоката Автуховича Л.П., просивших о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем М. без цели хищения 28 июля 2024 года в садовом некоммерческом товариществе «(...)» Прионежского муниципального района Республики Карелия.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Прионежского района Годоев А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 8 августа 2017 года, до постановления обжалуемого приговора не отбыта и на основании ст. 70 УК РФ подлежало присоединению к назначенному наказанию в виде лишения свободы. Помимо этого, обращает внимание, что приговором от 22 ноября 2017 года ФИО1 был осужден за совершение преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, в связи с чем, по мнению автора жалобы, судимость по данному приговору погашена 16 октября 2019 года и не подлежала указанию во вводной части обжалуемого приговора. Просит приговор суда изменить, назначить наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по приговору от 9 декабря 2024 года неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 8 августа 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев 13 дней, и исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 ноября 2017 года. 

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 просит исключить указание на судимости и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ является верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, влияющих на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, материальное содержание двоих малолетних детей В.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания верно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающей назначить наиболее строгий вид наказания, на срок не менее одной третей части от максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а так же оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления у суда не имелось.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, подробно мотивирован в приговоре. 

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору от 20 августа 2024 года.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений является справедливым и суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения или изменения вида. 

Приведенные в апелляционном представлении доводы о необходимости изменения приговора суд апелляционной инстанции находит необоснованными. 

Указанные во вводной части приговора судимости ФИО1, на момент совершения преступления погашенными не являлись, в том числе и судимость по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 ноября 2017 года. Условное осуждение по данному приговору было отменено приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 7 ноября 2018 года, которым на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытого наказания по приговорам от 8 августа 2017 года и 22 ноября 2017 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 13 дней. ФИО1 от наказания в виде лишения свободы, назначенного данным приговором, освобожден 29 октября 2019 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года условно досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней.

По смыслу закона, нашедшему отражение в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 7 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.86 УК РФ, исчисляются самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, но после отбытия окончательно назначенного основного и дополнительного наказания. 

С учетом изложенного, срок погашения судимостей по приговорам от 8 августа 2017 года, 22 ноября 2017 года и 7 ноября 2018 года составляет 3 года с момента отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного на основании ст. 70 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 13 дней, исчисляется с момента освобождения ФИО1 из исправительного учреждения, то есть с 29 октября 2019 года, и является отбытым 10 августа 2021 года, на что уже указывалось в ранее постановленных в отношении ФИО1 приговорах, вступивших в законную силу. Соответственно, судимости по приговорам от 8 августа 2017 года, 22 ноября 2017 года и 7 ноября 2018 года погашены 10 августа 2024 года, тогда как преступление, за которое ФИО1 осужден обжалованным приговором, совершено 28 июля 2024 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Прионежского района Годоева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Пальчун