Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 24 мая 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая организация «Теплостан» о признании действий по ограничению энергоснабжения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия ответчика в части ограничения поставки коммунальной услуги электроснабжения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований указывает, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

22.04.2017 ФИО1, вернувшись из г. Калининграда, обнаружила, что в квартире отсутствует электроэнергия, в связи с чем, обратилась в аварийную службу управляющей компании ООО «Теплостан». Прибывший электрик пояснил, что причиной отключения энергоресурса послужила имеющаяся задолженность за ЖКУ. Истец, не оспаривая наличия задолженности, ссылается на достигнутую договоренность с ответчиком о заключении соглашения о рассрочке ее погашения. Полагает, что ответчиком нарушен порядок ограничения предоставления коммунальной услуги, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку истец не была надлежащим образом уведомлена об отключении электроэнергии, никаких предупреждений в ее адрес не выносилось.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержали, дополнив требования: обязать ответчика восстановить электроснабжение. ФИО1 пояснила, что в настоящее время ее семья в квартире не проживает, поскольку отсутствие электричества создает большие проблемы в быту, а у нее имеются двое несовершеннолетних детей. 

Представитель ответчика ООО Управляющая организация «Теплостан» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска пояснив, что ФИО1 имеет задолженность по оплате за ЖКУ в размере 50 612,60 руб., что дало ответчику возможность отключить истцу электричество. Кроме того указала, что в соответствии с изменениями, внесенными в п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, введенными в действие с 2017 года, управляющей организации достаточно разместить информацию о наличии задолженности и предупреждение об отключении электроэнергии на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что и было предпринято ответчиком. Полагала, что нарушений со стороны ООО Управляющая организация «Теплостан» не имеется. 

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ее несовершеннолетний сын Т.В. являются собственниками по ? доли в праве на 

<

адрес> 

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 29.08.2014, управляющей организацией в отношении 

<

адрес> является ответчик – ООО Управляющая организация «Теплостан».

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.01.2017 в сумме 441132,94 в качестве основного долга, суммы пени – 13251,53 руб., что стороной истца не оспаривалось.

Наряд-задание от 22.04.2017, представленный истцом, подтверждает, что в квартире истца отключено электроснабжение.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Статьей 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленногоч.3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно подп. «а» п. 117 вышеуказанных Правил (в ред. от 27.02.2017) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. 

В силу п. 119 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить, предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Исследовав доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по отключению квартиры истца от коммунальной услуги – электроснабжения являются незаконными, проведенными с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Мнение ответчика о достаточности предупреждения потребителя об ограничении поставки коммунальной услуги лишь посредством размещения информации на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исключая уведомление, подтверждающее факт и дату его получения потребителем, ошибочно и не основано на нормах закона.

Доказательств направления (вручения) соответствующих уведомлений истцу судом не установлено, и ответчиком не представлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отключение электроэнергии в квартире истца произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в незаконном прекращении подачи электроэнергии по вине ответчика, в результате чего она не могла пользоваться указанной услугой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости защиты прав истца путем присуждения ответчику – ООО Управляющая организация «Теплостан» исполнить обязанность в натуре, а именно возобновить поставку электрической энергии ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При этом, суд считает необходимым, в соответствие со ст. 206 ГПК РФ, установить ответчику срок исполнения решения – пять дней, который, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исполнения решения суда.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, однако доказательств обращения в досудебном порядке к ответчику с требованиями о восстановлении прав истца, как потребителя, ФИО1 суду не представила. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО Управляющая организация «Теплостан» о признании действий по ограничению энергоснабжения незаконным, возложении обязанности по возобновлению поставки электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать действия ООО Управляющая организация «Теплостан» по ограничению энергоснабжения незаконными. Возложить на ООО Управляющая организация «Теплостан» обязанность по возобновлению поставки электрической энергии ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО Управляющая организация «Теплостан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Теплостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А.Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017.