Судья Г.Н.В. Дело №

Докладчик К.И.С. Дело №

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Н.Т.В.

судей К.И.С., Ж.Е.А.

при секретаре П.Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 26 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Вентиляционник» в лице представителя Л.А.Н. на решение Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению П.А.В. к СНТ «Вентиляционник» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Вентиляционник».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда К.И.С., объяснения представителя СНТ «Вентиляционник» - Л.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

П.А.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Вентиляционник», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. на территории СНТ «Вентиляционник», членом которого является истец, состоялось Общее собрание членов товарищества. На повестку дня были вынесены cледующие вопросы:

1. Утверждение отчета Ревизионной комиссии за 2023.

2. Утверждение отчета работы Правления за 2023.

3.Утверждение сметы доходов, расходов, финансово-экономического обоснования, размера членских взносов, пени на 2024.

4. Исключение из членов СНТ за неоплату членских взносов.

5. Исключение из состава членов Правления СНТ (по заявлению-собственное желание).

Общим собранием по повестке дня были приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет Ревизионной комиссии за 2023. Отчет проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Вентиляционник» за отчетный период январь-декабрь 2023 считать неотъемлемой частью протокола.

2. Oтчет работы правления за 2023 утвердить, признать работу Правления СHT «Вентиляционник» удовлетворительной. Отчет работы Правления за 2023 считать неотъемлемой частью данного протокола.

3. Утвердить смету доходов, расходов, финансово - экономическое обоснование на 2024.

4. За неоплату взносов исключить из членов товарищества, предупредить согласно списку. Погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить пени за несвоевременность платежа, согласно принятому решению на Общем собрании.

5. Исключить из членов правления Б.В.А., Г.Е.А., П.А.В. по собственному желанию. Руководствуясь ст.18 п. 3 Федерального закона от 29.07. 2017 №217-ФЗ доизбрать в члены правления П.Ю.А..

Истец участие в общем собрании не принимала.

Считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен в связи с тем, что оно проводилось с существенными нарушениями созыва и проведения общего собрания согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-Ф3 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", такими как:

1. Нарушение порядка созыва общего собрания.

Согласно Протоколу № общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Вентиляционник» от ДД.ММ.ГГГГ, правление СНТ «Вентиляционник» состоит из 5 членов СНТ: Л.А.Н., С.И.О., Г.Е.А., Б.В.А., П.А.В.

Согласно п. 1 ст. 17 Ф3-217 избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно п.10.8.9 ст. Х Устава СНТ «Вентиляционник»: "Заседания правления правомочны, если на них присутствуют не менее 50% состава его членов".

Согласно вопросу № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления СНТ «Вентиляционник», было принято решение уведомлять членов правления о проведении заседания путем размещения соответствующего уведомления в группе WhatsApp за 3 дня до проведения заседания.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Вентиляционник» Л.А.Н. сообщил в группе WhatsАpp о проведении заседания правления ДД.ММ.ГГГГ, на что члены правления: П.В.А. и Г.Е.А. сообщили что присутствовать не смогут, член правления Б.В.А. ответ не дал и на заседании не присутствовал, член правления С.И.О. ответил, что присутствовать сможет. Заседание правления от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия 50% состава его членов не правомочно.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Вентиляционник» Л.А.Н. сообщил в группе WhatsАрp o проведении заседания правления ДД.ММ.ГГГГ, на что члены правления:

П.В.А. и Г.Е.А., Б.В.А. сообщили что присутствовать смогут, член правления С.И.О. сообщил что точный ответ дать не можeт.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. состоялось заседание членов правления, присутствовали: председатель СНТ «Вентиляционник» Л.А.Н., члены правления: П.В.А. и Г.Е.А., Б.В.А., присутствовало более 50% состава членов правления, заседание правомочно.

Pyкописный протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ вел председатель СНТ «Вентиляционник» Л.А.Н. (часть протокола с подписью Л.А.Н. прилагается), для удобства подписания протокола членами правления Л.А.Н. должен был предоставить протокол в печатном виде, но он не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ на информационных щитах СНТ «Вентиляционник» было вывешено объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час., которое нарушает:

сроки уведомления, согласно п.13 ст.17 Ф3-217: "Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. " Уведомление опубликовано за 13 дней до собрания.

По мнению истца, имело место нарушение порядка проведения общего coбpaния, так при регистрации участников собрания, согласно протоколу, 25 человек присутствовали по доверенности. При этом доверенности составлялись не отсутствующими членами СНТ, которые передают свое право голоса по доверенности, а присутствующими на собрании членами СНТ без указания каких-либо данных, подтверждающих их правомочность, якобы с согласия отсутствующих.

По третьему вопросу повестки дня общего собрания при ознакомлении со сметой доходов, расходов, размера членских взносов и пени на 2024 не было предоставлено финансово-экономическое обоснование. Так же финансово-экономическое обоснование не предоставлялось к ознакомлению членам СНТ ни на сайте в разделе документы -Документы (sntvent.ru), ни любым другим способом.

По четвертому вопросу повестки дня общего собрания для исключения из члeнов СHT за неоплату членских взносов. Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Уведомление членов СНТ не было выполнено надлежащим образом.

По пятому вопроcу повестки дня общего собрания было принято решение доизбрать одного члена правления. Повестка не включала вопрос о доизбрании членов правления, соответственно решение по пятому вопросу не правомочно. После принятия решения общим собранием об исключении трех членов правления по собственному желанию (заявления), дальнейшие действия правления не правомочны.

Просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Вентиляционник», оформленное протоколом от 11.05.2024

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.А.В. удовлетворены, судом постановлено:

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Вентиляционник», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением не согласился представитель СНТ «Вентиляционник», в апелляционной жалобе просит: решение Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, обязать П.А.В. возместить расходы СНТ «Вентиляционник» на оплату государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

В обоснование доводов указывает на то, что Г.Е.А. в общем собрании членов СНТ «Вентиляционник» от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал и никаких заявлений перед началом собрания не подавал.

В судебном заседании свидетель Г.Е.А. подтвердил, что выразил свое намерение выйти из членов правления до начала заседания правления ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заранее сформулированная повестка дня.

Г.Е.А. знал о проведении заседания правления ДД.ММ.ГГГГ, что вопрос о принятии заявлений об исключении из членов правления по собственному желанию будет рассматриваться на заседании правления и этот вопрос внесен на повестку заседания правления за № от ДД.ММ.ГГГГ. Также этот вопрос публично обсуждался в социальной группе правления Whatsapp. И истец передала в этой же группе свое заявление о выходе из членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, которые не было принято из-за недостаточности в оформлении. Истцу было предложено подать заявление по форме с ее подписью.

Г.Е.А. заявление подано лично, исправлять дату в заявлении он не намеревался.

Апеллянт выражает не согласие с тем, что суд не принял во внимание, что до заседания правления Г.Е.А. уведомил по телефону председателя товарищества Л.А.Н.

Указывает, что решение правления, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении о созыве очередного общего собрания членов СНТ «Вентиляционник» было принято в полном соответствии с уставом и федеральным законодательством. Решение является правомочным и проверено ревизионной комиссией СНТ «Вентиляционник».

Апеллянт полагает, что никаких существенных нарушений в том, что заявление о выходе из членов правления, написанное Г.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подано им лично председателю по общей договоренности ДД.ММ.ГГГГ не было.

Указывает, что все члены СНТ «Вентиляционник» имели полную доступность ко всем документам планируемых к рассмотрению и утверждению на Общем собрании.

Г.Е.А. решение о своем исключении из членов правления не обжаловал, в связи с чем, он считается исключенным из правления ДД.ММ.ГГГГ и для него это решение является законным и обязательным для него.

Апеллянт полагает, что никаких доказательств о существенном нарушении созыва и проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца не представлено.

Собрание членов СНТ «Вентиляционник» было тщательно подготовлено и проведено ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением всех норм законодательства и устава товарищества.

Полагает, что дата составления документа имеет первостепенное значение при определении его юридической силы и в данном случае заявление считается поданным с момента составления.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Вентиляционник», членом которого является истец, состоялось Общее собрание членов товарищества.

На повестку дня были вынесены cледующие вопросы:

1. Утверждение отчета Ревизионной комиссии за 2023.

2. Утверждение отчета работы Правления за 2023.

3. Утверждение сметы доходов, расходов, финансово-экономического обоснования, размера членских взносов, пени на 2024.

4. Исключение из членов СНТ за неоплату членских взносов.

5. Исключение из состава членов Правления СНТ (по заявлению - собственное желание).

Общим собранием по повестке дня были приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет Ревизионной комиссии за 2023. Отчет проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Вентиляционник» за отчетный период январь-декабрь 2023 считать неотъемлемой частью протокола.

2. Oтчет работы правления за 2023 утвердить, признать работу Правления СHT «Вентиляционник» удовлетворительной. Отчет работы Правления за 2023 считать неотъемлемой частью данного протокола.

3. Утвердить смету доходов, расходов, финансово - экономическое обоснование на 2024. Установить членские взносы в 2024 в сумме 12,60 руб. с одного квадратного метра садового земельного участка. Возмещение платы за электроэнергию согласно показаниям индивидуальных приборов учета – 2,68 руб. за кВт/ч с 1 января по 31 июня, с 1 июля по 31 декабря 2024 - 2,93 руб. - согласно тарифу АО «Новосибирскэнергосбыт».

Внести членами товарищества добровольный взнос на ремонт общей дороги по 700,00 руб. и 300,00 руб. с каждого садового участка.

Утвердить, согласно сметы, вознаграждение председателю товарищества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18600,00 руб. в месяц с учетом НДФЛ, установить льготу Правления, ответственному за электрохозяйство и членам ревизионной комиссии - 6000,00 руб. в год каждому в счет уменьшение членского взноса.

Срок оплаты членских взносов установить до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать пени от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты добровольного взноса на ремонт обшей дороги до ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить задолженность садоводам должникам по членским, целевым взносам и электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить пени за несвоевременность платежа, согласно принятому решению на Общем собрании. Для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке установить сумму членского и добровольного взноса на ремонт общей дороги, оплату электроэнергии в том же размере и сроки, что и для членов товарищества.

Оплату членских, добровольных взносов производить полностью без дробления на расчетный счет.

Оплату за электроэнергию производить ежемесячно, при малом потреблении менее (100,00 руб.). по окончании дачного сезона. До ДД.ММ.ГГГГ произвести всем садоводам полный расчет за электроэнергию.

4. За неоплату взносов исключить из членов товарищества, предупредить согласно списку. Погасить задолженность забывчивым садоводам до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить пени за несвоевременность платежа, согласно принятому решению на Общем собрании.

5. Исключить из членов правления Б.В.А., Г.Е.А., П.А.В. по собственному желанию. Руководствуясь ст.18 п. 3 Федерального закона от 29.07. 2017 №217-ФЗ доизбрать в члены правления П.Ю.А..

Из материалов дела следует, что согласно Протоколу № общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Вентиляционник» от ДД.ММ.ГГГГ, было избрано правление СНТ «Вентиляционник» в состав которого вошли 5 членов СНТ: Л.А.Н., С.И.О., Г.Е.А., Б.В.А., П. A.В. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10.8.9 ст. Х Устава СНТ «Вентиляционник» заседания правления правомочны, если на них присутствуют не менее 50% состава его членов.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Вентиляционник» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении повести и проведении общего собрания членов СНТ

На заседании правления присутствовали: Л.А.Н., С.И.О., Г.Е.А. (до начала заседания подал заявление о выходе из членов правления). Присутствует 2 члена правления из 4 (50%).

В материалы дела представлено заявление Г.Е.А. о выходе из членов правления СНТ «Вентиляционник», датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Г.Е.А. в судебном заседании следует, что им было подано председателю заявление о выходе из членов правления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о выходе из членов он председателю не подавал, поскольку еще не принял окончательно решение о выходе из членов правления. Членами правления являлись С.И.О., П.А.В., Г.Е.А., Б.В.А., Л.А.Н.

Свидетель С.И.О. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ было заседание членов правления. На нем присутствовал он и Л.А.Н. Заявление Г.Е.А. о выходе из членов он не видел. Заявление было передано председателю перед проведением общего собранием членов СНТ «Вентиляционник».

Разрешая настоящий иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 217-ФЗ, установив отсутствие кворума на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, где было принято решение о проведении общего собрания членов товарищества в очной форме, пришел к выводу о том, что поскольку указанное решение не могло являться основанием для проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца о существенном нарушении порядка созыва, подготовки спорного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение, в связи с чем, удовлетворил требования истца о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Вентиляционник», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд первой инстанции также указал, что поскольку существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения спорного собрания в силу п. п. 1 п. 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ является достаточным основанием для признания принятых на данном собрании решений недействительными, то необходимости в проверке доводов истца о том, что общее собрание, должно быть признано недействительным по мотиву того, что члены СНТ не были ознакомлены с финансово-экономическим обоснованием сметы, на голосование не был поставлен отдельно вопрос об избрании членов правления, нарушены сроки уведомления о проведении общего собрания, не имеется, поскольку их наличие или отсутствие не способно повлиять на итоговый вывод суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда полагает выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, учитывая следующее.

Основания и порядок оспаривания решений собраний, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, установлены статьями 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Положениями пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец П.А.В. ссылалась на нарушение порядка созыва общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение сроков уведомления о проведении данного собрания, опубликования результатов собрания и ознакомления с документами, подлежащим рассмотрению на общем собрании (отчетом Ревизионной комиссии зa 2023, отчетом работы Правления за 2023, финансово-экономическим обоснованием сметы на 2024, подлежащим утверждению на общем собрании).

При этом, в ходе судебного разбирательства, П.А.В. наличие кворума при проведении собрании не оспаривала.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии кворума на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указал, что принятые на указанном заседании правления решения, в том числе, о проведении общего собрания членов товарищества в очной форме, являются ничтожными, в связи с чем, указанное решение правление не могло являться основанием для проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства являются существенным нарушением порядка созыва общего собрания.

Вместе с тем, с тем с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается и полагает заслуживающими внимание доводы жалобы, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, согласно Протоколу № общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Вентиляционник» от ДД.ММ.ГГГГ, было избрано правление СНТ «Вентиляционник» в состав которого вошли 5 членов СНТ: Л.А.Н., С.И.О., Г.Е.А., Б.В.А., П.А.В. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления СНТ «Вентиляционник», было принято решение уведомлять членов правления о проведении заседания путем размещения соответствующего уведомления в группе WhatsApp за 3 дня до проведения заседания.

Согласно п.10.8.9 ст. Х Устава СНТ «Вентиляционник» заседание правления правомочно, если на нем присутствуют не менее 50% состава его членов.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Вентиляционник» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении повестки и проведения общего собрания членов СНТ.

На заседании правления присутствовали Л.А.Н., С.И.О., Г.Е.А. (до начала заседания подал заявление о выходе из членов правления). Присутствует 2 члена правления из 4 (50%).

В материалы дела представлено заявление Г.Е.А. о выходе из членов правления СНТ «Вентиляционник» датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив показания допрошенных свидетелей Г.Е.А. и С.И.О., суд первой инстанции пришел к выводу, что на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о проведении общего собрания членов СНТ «Вентиляционник» ДД.ММ.ГГГГ, принимало участие только двое участников – Л.А.Н. и С.И.О..

Вместе с тем, материалами дела объективно подтверждается, что до начала заседания правления ДД.ММ.ГГГГ от Г.Е.А. поступило заявление о выходе из членов правления СНТ «Вентиляционник» датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу правления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Г.Е.А. о выходе его из членов правления поступило на рассмотрение.

При этом, материалами дела, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ членами правления - Б.В.А. и П.А.В. также поданы заявления о выходе из членов правления СНТ по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлениями указанных лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об исключении указанных лиц из членов правления указанных лиц (Г.Е.А., Б.В.А. и П.А.В.) был поставлен и разрешен на общем собрании членов СНТ - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до момента проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, трое из пяти членов правления СНТ обратились в правление с заявлениями о выходе из членов правления.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что оснований для признания решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в составе двух членов правления: Л.А.Н. и С.И.О. о проведении общего собрания членов товарищества в очной форме ДД.ММ.ГГГГ не имеется, учитывая наличие волеизъявления троих членов правления СНТ, в том числе, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявление Г.Е.А.), о выходе из членов правления СНТ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что материалы дела не содержат доказательств нарушения сроков и порядка в уведомлении очередного общего собрания членов СНТ, в связи с чем, также соглашается с доводами жалобы ответчика в данной части.

Объявление о дате проведения общего собрания было опубликовано на сайте товарищества ДД.ММ.ГГГГ, на информационных щитах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено напоминание в группу WhatsApp. Порядок проведения общего собрания был осуществлен согласно Уставу. Данные обстоятельства, истец не оспорила.

То обстоятельство, что общее собрание членов СНТ «Вентиляционник» ДД.ММ.ГГГГ проведено с соблюдением кворума, истец не оспаривала.

Доводы истца, изложенные в иске на то, что члены СНТ не были ознакомлены с финансово-экономическим обоснованием сметы, материалами дела не подтверждается, поэтому не свидетельствует о наличии оснований для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При таком положении, судом апелляционной инстанции не установлены такие нарушения процедуры проведения собрания, которые повлияли или могли повлиять на волеизъявление при проведении общего собрания, учитывая при этом, что не любое нарушение процедуры проведения общего собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ), влечет за собой недействительность принятых решений.

Учитывая, что голос истца не мог повлиять на принятые решения, а также то, что истцом не представлено убедительных обоснований, подтверждающих существенные неблагоприятные последствия для нее принятыми решениями, учитывая наличие на собрании кворума, то обстоятельство, что к заявленному иску иные члены СНТ не присоединились, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе, по мотиву нарушения порядка созыва и порядка проведения собрания, о чем указывает истец в иске, у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решение об отказе П.А.В. в иске.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, по которому исковые требования П.А.В. к СНТ «Вентиляционник» о признании недействительным решения общего собрания оставить без удовлетворения

Апелляционную жалобу представителя ответчика СНТ «Вентиляционник» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи