Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием прокурора Бош В.В., представителя истца адвоката Сабинина А.В., действующего на основании доверенности и ордера, представителей ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФСИН России ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчиков УФК Министерства Финансов РФ по Ставропольскому краю и Министерства Финансов РФ ФИО5, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, УФК Министерства Финансов РФ по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству здравоохранения РФ, Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда и возложении на ответчиков обязанности по оказанию надлежащей медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, УФК Министерства Финансов РФ по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству здравоохранения РФ, Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда и возложении на ответчиков обязанности по оказанию надлежащей медицинской помощи. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он страдает заболеванием ... ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Краевом ... 

<

адрес> из-за хронического заболевания ... инфекции и сопутствующих ему хронических заболеваний, также он является инвалидом 3 группы. С ДД.ММ.ГГГГ года для продления жизни он принимал постоянно препараты Анти ретро вирусной терапии /АРТВ/, предоставляемые бесплатно ...-инфицированным в рамках Национального приоритетного проекта «Здоровье» Министерством здравоохранения России. До приговора он содержался в СИЗО, где также продолжал прием АРТВ препаратов. ДД.ММ.ГГГГ года прибыл для отбытия наказания в ИК-3, где также в течение месяца принимал указанные препараты. Затем начались перебои с лекарствами, от новых препаратов его состояние здоровья ухудшилось, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года никаких препаратов не принимал из-за отсутствия назначенного ему препарата кивексы. После консультации инфекциониста получил новое назначение по приему препаратов, но и от них ему было плохо, по настоянию врачей санчасти написал заявление об отказе от приема назначенных препаратов, в котором также указал, что терапию принимать готов, но отказывается от предложенной схемы, так как она ему не подходит. Фактически АРТВ не принимает с ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на факте неоказания медицинской помощи надлежащим образом, поскольку получаемое им лечение не соответствует стандартам оказания медицинской помощи по данному заболеванию. В иске просил суд взыскать солидарно с ответчиков в счет компенсации морального вреда ..., и обязать ответчиков предоставить ему надлежащую медицинскую помощь в части применения АРТВ терапии с учетом актуальных анализов, в том числе о состоянии вирусной нагрузки.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-3УФСИН России по СК, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки. Факт отбывания истца в местах лишения свободы не дает суду оснований для признания его явки обязательной и этапирования в суд на рассмотрение его иска, поскольку этапирование осужденного для участия в рассмотрении гражданского дела нормами ГПК РФ не предусмотрено и не является нарушением прав ФИО6, предусмотренных положениями Конституции РФ. Дело рассмотрено с участием представителя истца адвоката Сабинина А.В.

Полномочный представитель истца адвокат Сабинин А.В. в ходе судебного разбирательства уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования истца. В судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и в их обоснование суду пояснил, что факт оказания ФИО6 ненадлежащей медицинской помощи подтверждается Заключением специалистов-экспертов Независимой медико-социальной экспертизы, выполненной на основании адвокатского запроса по вопросу замены схемы АРТВ терапии у осужденного ФИО6, а также ответом Генеральной Прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и просил суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по ... рублей с каждого, а также с учетом стандартов медицинской помощи больным с ... провести истцу обследования, указанные в уточненном иске, замену АРТВ препаратов проводить на основании подтвержденного медицинскими показателями состояния здоровья ФИО6 с учетом реакции его организма на прием предлагаемых препаратов, предварительного лабораторного исследования, с учетом побочных эффектов от назначенных препаратов и совместимость этих препаратов друг с другом, а по результатам актуальных медицинских анализов срочно назначить ФИО6 АРТВ терапию и обеспечить необходимыми препаратами.

Представители ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признали по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 не осуществляет медицинскую помощь осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3, так как данные полномочия переданы ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, которое является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим медико-санитарное обеспечение отбывающих наказание, а также оказание медицинской помощи в объемах, предусмотренных государственными гарантиями бесплатной медицинской помощи по видам медицинской деятельности, в соответствии с полученными лицензиями. Просили суд в иске ФИО6 к ФКУ ИК-3 отказать.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал и в обоснование своих возражений суду пояснил, что лечение осужденного ФИО6 проводится в соответствии с Федеральным законом № 38-ФЗ от 30 марта 1995 года « О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого ... ... Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 года /с изм. От 06 июня 2014 года/ «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Утверждения истца о том, что от проводимого ему лечения наступает ухудшение его здоровья, не подтверждены какими-либо доказательствами. С момента прибытия ФИО6 в ФКУЗ МСЧ-26 он обеспечивается АРТВ препаратами, о чем свидетельствует его амбулаторная карта. Данных об ухудшении здоровья не имеется. Истцу проводятся консультации врача-инфекциониста. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 неоднократно отказывался от обследования, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе ФИО6 от назначенного ему лечения, назначенного врачом-инфекционистом. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 самостоятельно прерывает курсы лечения, с ним проводились беседы. ДД.ММ.ГГГГ у истца был зафиксирован психиатром Астен-невротический синдром. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена заочная консультация врачом-инфекционистом ГБУЗ СК «...», назначена новая схема лечения, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от нее отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказался от проведения медицинского обследования, ДД.ММ.ГГГГ также отказался от приема ОРТВ препаратов. ФИО6 постоянно предлагается плановое обследования, от которого он периодически отказывается. При каждом назначении препаратов АРТВ истцу проводится необходимое обследование, каких-либо отрицательных реакций на назначаемые препараты не выявлялось. Просил суд в иске ФИО6 к ФКУЗ МСЧ-26 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала и в обоснование своих возражений суду пояснила, что в России федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения является Министерство здравоохранения и социального развития. Именно оно в соответствии с законодательством определяет порядок организации медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным. На сегодняшний день органами, ответственными за лечение и профилактику ... в России, являются .... И, в частности, все лаборатории находятся в их структурах. Во ФСИН РФ не предусмотрены центры ... Поэтому всех ВИЧ-положительных обследуют на базе ..., их силами и средствами проводятся консультации. Что касается вирусной нагрузки, то это дорогостоящая процедура, и она проводится по показаниям. ФКУЗ МСЧ-26 были заключены государственные контракты с поликлиниками, для предоставления вышеуказанных услуг, для ВИЧ-инфицированных осужденных. Согласно карте амбулаторного больного, врачом инфекционистом ФИО7 периодически проводится надлежащее обследование, а именно за последнее время: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО6 постоянно предлагалось плановое обследование, от которого он периодически отказывался. В настоящее время основным компонентом лечения больных ... является АРТВ, с помощью которой можно добиться контролируемого течения заболевания, т.е. состояния, при котором, несмотря на невозможность полного излечения, удается установить прогрессирование болезни, предотвратить развитие вторичных заболеваний или добиться их регресса (если вторичные заболевания уже успели развиться), предотвратить потерю трудоспособности (или восстановить ее), увеличить продолжительность жизни пациента. Отрицательная динамика состояния здоровья ФИО6 не подтверждена. Врачом – инфекционистом назначена АРТВ: Абакавир, ФИО8, ФИО9 (Калетра). На замененные препарат аллергических реакций не выявлено. Кроме того, аналогом препарата Кивекса являются Абокавир и ФИО8, с идентичным химическим составом. В соответствии с Правилами финансового обеспечения закупок диагностических средств и антивирусных препаратов для профилактики, выявления, мониторинга лечения и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1438 ФСИН и федеральные государственные учреждения, оказывающие медицинскую помощь, подведомственные Министерству здравоохранения РФ, ФСИН России направляло заявки на сайт Минздрава России на поставку АРТВ. Больницей ФКУЗ МСЧ № 26 ФСИН России своевременно делались заявки в ФКУЗ МСЧ № 26 ФСИН России на лекарственные препараты, наличие препаратов АРТВ, назначенных ФИО6, подтверждается товарными накладными на поставку АРТВ. Согласно индивидуальной лабораторной карты ФИО6, бесплатная медицинская помощь больному оказывается постоянно. Документы и доказательства, подтверждающие нарушения содержания истца в учреждении, отсутствуют. Так же, какие либо доказательства обосновывающие размер причиненного истцу морального вреда, не представлены. За время отбывания наказания медицинское обеспечение осужденному осуществлялось в строгом соответствии с требованиями руководящих документов, регламентирующих деятельность медицинской службы. За период нахождения ФИО6 в исправительных учреждениях, на прием к администрации учреждения с жалобами на ненадлежащее медицинское обеспечение и на условия содержания он не обращался. С жалобами на недостатки медицинского обеспечения и условия содержания также не обращался. Питание спецконтингента осуществлялось в соответствии нормам питания, установленным приказом МЮ РФ № 125 от 02 августа 2005 года. Обеспеченность спецконтингента продуктами питания составляет 100% от норм положенности. В рационе питания используются все виды продуктов питания, включенных в ассортимент норм положенности. На все продукты питания имеются сертификаты соответствия и качества. В ходе неоднократных проверок, в том числе прокуратурой Ставропольского края, фактов насилия и иных противоправных действий, унижающих человеческое достоинство в отношении осужденных, в том числе истца, не находили подтверждения, доводы о нарушении медицинского обеспечения также прокуратурой не выявлялись. Моральный вред подлежит доказыванию на общих основаниях, что не осуществлено истцом. Просила суд в иске ФИО6 к ФСИН России отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков УФК МФ РФ по Ставропольскому краю и Министерства Финансов РФ ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал по основаниям, указанным в возражениях, дополнительно суду пояснил, что вина Министерства Финансов РФ по существу исковых требований ФИО6 отсутствует. Вред, причиненный жизни или здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, которые установлены законодательством РФ. Ответчики, которых он представляет, таковыми организациями, а следовательно, причинителями вреда, не являются, в связи с чем просил суд в иске ФИО6 к УФК МФ РФ и МФ РФ отказать в полном объеме.

Ответчик Министерство здравоохранения РФ в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковые требования ФИО6, согласно которым Минздрав России в соответствии с Положением о министерстве здравоохранения РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 608 от 19 июня 2012 года, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения. Минздрав России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных учреждений, перечень которых утвержден распоряжением Правительства РФ № 1286-р от 19 июля 2012 года. ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК и ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России к ведению Минздрава России не отнесены, что свидетельствует о том, что Минздрав России является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО6 Просил суд в иске ФИО6 к Минздраву России отказать. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора Бош В.В., полагавшей исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение указанной правовой нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях УИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1466, лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, указанным лицам устанавливается законодательством РФ, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Часть 6 ст. 12 УИК РФ определяет, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи установлен совместным Приказом Минздравсоцразвития России и Министерства юстиции России от 17 октября 2005 года № 640/190 « О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Как следует из материалов дела, приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч... и ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> для отбытия назначенного судом срока наказания.

Согласно Приказам ФСИН России № 650 от 12 ноября 2013 года и № 263 от 01 апреля 2015 года создана и утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН.

В соответствии с Уставом ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке.

Материалами дело установлено, что ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Исходя из данных амбулаторной карты ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ имеет заболевание ... С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Краевом центре СПИД, получает АРВТ. 

С ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Материалами амбулаторной карты подтверждается, что за время нахождения в исправительном учреждении ФИО6 неоднократно был консультирован врачом-инфекционистом ГБУЗ СК «

<

адрес> ему проводились необходимые обследования, в том числе с определение вирусной нагрузки, назначались схемы лечения путем АРВТ, он обеспечивался необходимыми лекарственными препаратами. Направлялся на МСЭ для установления группы инвалидности – до ДД.ММ.ГГГГ была установлена третья группа инвалидности от общего заболевания.

Наличие необходимых ФИО6 препаратов в ФКУЗ МСЧ-26 подтверждено товарными накладными, представленными в материалы дела.

Из амбулаторной карты истца также следует, что ФИО6 неоднократно отказывался от рекомендованного ему АРВТ, от проведения медицинского обследования.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ответе Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому осужденный ФИО6 неоднократно самостоятельно прерывал курс терапии, фиксировалась низкая приверженность к лечению, негативный настрой к приему препаратов.

Данных об ухудшении состояния здоровья истца в связи с приемом аналогов АРВТ материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что осужденному ФИО6 ФКУЗ МСЧ-26 оказывается надлежащая медицинская помощь, соответствующая Приказу от ДД.ММ.ГГГГО порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", предпринимаются все возможные меры по оказанию соответствующей медицинской помощи ФИО6 с учетом его заболевания.

Для наступления ответственности, предусмотренной приведенными выше нормами материального права, необходима причинно-следственная связь между действиями /бездействием/ виновного лица и наступившими последствиями.

Таких доказательств суду стороной истца не представлено.

Ссылку истца на заключение Независимой МСЭ о том, что обследование и лечение ФИО6 не соответствует стандартам оказания медицинской помощи по заболеванию, вызываемому ..., как на обоснование своих исковых требований суд считает несостоятельной, поскольку данное заключение констатирует только факт несоответствия обследования и лечения истца, но не содержит в себе заключения о виновности каких-либо должностных лиц, о наступивших негативных последствий для здоровья истца, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями /бездействием/ виновного лица и наступившими последствиями.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как определено положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам гражданина относятся его жизнь и здоровье.

В частности, моральный вред может заключаться в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием боли в результате повреждения здоровья.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт причинения вреда здоровью ФИО6 какими-либо виновными действиями или бездействием ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска истца о компенсации морального вреда и возложении на ответчиков обязанности по оказанию ему надлежащей медицинской помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, УФК Министерства Финансов РФ по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству здравоохранения РФ, Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда и возложении на ответчиков обязанности по оказанию надлежащей медицинской помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко