УИД 16RS0....-28

Дело № 12-79/2025

Судья В.П. Исаичева Дело №77-233/2026

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Т.Э. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району В.В. от 

<

дата> о привлечении Т.Э. по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Т.Э. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Республики Татарстан В.В. от 

<

дата> Т.Э. (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> .... (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, Т.Э. 

<

дата> в 08 часов 39 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством «Камаз», государственный регистрационный знак .....

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеоматериалом и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом Госавтоинспекции, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им оснований не имеется.

Представленные доказательства проверены судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наличие события административного правонарушения и назначенное наказание заявителем не оспаривалось.

Учитывая, что Т.Э. событие административного правонарушения не оспаривал, несогласия с постановлением каким-либо способом не выразил, возможности выразить несогласие лишен не был, каких-либо замечаний, возражений при вынесении постановления не высказал, уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС, протокол об административном правонарушении не составлял.

При этом сам факт вынесения указанного постановления свидетельствует о том, что имело место признание вины заявителем на месте совершения правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Т.Э. все процессуальные действия сотрудниками Госавтоинспекции совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированным решением по делу является установление: фактических обстоятельств дела, а также в связи с нарушением какого пункта ПДД РФ заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересматривая дело по жалобе заявителя на постановление должностного лица и принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из того, что отсутствуют основания для отмены вынесенного постановления должностного лица, поскольку нарушений должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех юридически значимых обстоятельств дела, не усматривается.

Выводы в оспариваемом решении судьи мотивированы. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что в действиях заявителя отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку направлены на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств в выгодном для него свете, сводятся к попытке заявителем избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела позволяет прийти к однозначному выводу о том, что в данной дорожной обстановке водитель Т.Э. нарушил требования пункта 8.3 ПДД РФ, поэтому его противоправные действия обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Наказание заявителю определено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что для водителя автомобиля ФИО1 заявитель приближался справа, то есть обязанность уступить дорогу лежала именно на водителе Г.А., несостоятелен.

Согласно ответа АО «Заинский сахар» заезд на территорию Общества со стороны 

<

адрес> осуществляется на дорогу, расположенную на арендованном Обществом земельном участке с кадастровым номером ..... Стоянка грузового транспорта возле завода не организована. Новый шлагбаум перекрывает доступ проезда на промышленную территорию Общества стороннего транспорта, установлен предприятием в 2024 году на земельном участке с кадастровым номером .... возле центрального контрольно-пропускного пункта для входа-выхода рабочих в здании (из здания) главного корпуса завода. Сквозное движение от жилых домов, расположенных по 

<

адрес> на автодорогу 

<

адрес> отсутствует, вблизи остановки «Сахарный завод» установлен дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» для исключения сквозного движения транспортных средств в зоне проживания людей.

Как усматривается из схемы происшествия и видеозаписи, дорога имеет двух полосное движение. Т.Э. Т.Э. управляя автомобилем, при совершении маневра поворота с прилегающей территории, в нарушение пункта 8.3 ПДД не пропустил автомобиль КамАЗ под управлением Г.А., который двигался по основной дороге и имел преимущественное право проезда, стал совершать маневр поворота направо, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Г.А. Участники дорожно-транспортного происшествия с схемой согласились.

Вместе с тем, из решения судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2025 года подлежит исключению ссылка на протокол об административном правонарушении, поскольку постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, заявитель наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, необходимость в составлении протокола об административном правонарушении отсутствовала, в связи с чем он должностным лицом не составлялся, и ссылка на него судьей городского суда является ошибочной.

Ссылка в жалобе о допущенной в решении судьи городского суда описки в части указании части 1.1 вместо части 3 статьи 12.14 Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для отмены судебного решения и может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Э., изменить.

Исключить из мотивировочной части решения указание на протокол об административном правонарушении, как доказательство по делу.

В остальной части решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2025 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району В.В. от 6 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу Т.Э. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова