Дело № 2-1072/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года город Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника Марксовского межрайпрокурора ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Марксовский центр расчета коммунальных платежей» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Марксовский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой на основании обращений граждан города Маркса проводилась проверка соблюдения ООО «Водоканал-Плюс» требований Жилижного кодекса РФ, в ходе которой было установлено, что ООО «Водоканал-Плюс» является организацией, осуществляющей водоснабжение на территории г. Маркс. Саратовской области. На основании агентского договора от 01.01.2007 года № 11, заключенного между ООО «Водоканал-Плюс» и ООО «МЦРКП», последнее (общество) осуществляло свою деятельность по расчету, обработке и приему платежей с физических лиц за коммунальные услуги. В период с 01.03.2013 года по 01.07.2016 года ООО «МЦРКП» в лице ресурсоснабжающей компании ООО «Водоканал-Плюс» начисляло плату за коммунальные услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды абонентам 38 многоквартирных домов г. Маркса. Учитывая, что собственниками квартир вышеуказанных 38 многоквартирных домов ранее был выбран способ управления в форме управляющих организаций, выступающих в роли исполнителей жилищых и коммунальных услуг, начисление платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в период с 01.03.2013 года по 01.07.2016 года указанным абонентам являлось незаконным, поскольку не соответствовало требованиям ЖК РФ. По данному факту межрайонной прокуратурой в адрес ООО «МЦРКП 21.06.2017 года было внесено представление, которое 28.06.2017 года было рассмотрено и удовлетворено в полном объеме, а жителям 38 многоквартирных домов был осуществлен перерасчет за водоснабжение на общедомовые нужды на общую сумму 4283075 рублей 86 копеек, а кроме того абонентам вышеуказанных домов были направлены платежные документы с указанием сумму переплат. Такие документы были направлены в том числе и ФИО4, оплатившему за водоснабжение на общедомовые нужды денежные средства на сумму 1587 рублей. 26 копеек. С 01.08.2017 года ресурсоснабжающая компания ООО «Водоканал-Плюс» расторгла договор с ООО «МЦРКП» на расчет и принятие платежей от населения. При этом, несмотря на обращение ФИО4 ответчик своевременно не принял мер по возврату ранее незаконно начисленных денежных средств, а произвел их возврат лишь при рассмотрении иска в суде. Ввиду чего считал данное бездействие незаконным. Кроме того, ссылаясь на то, что на отношения ФИО4 как абонента и ООО «Водоканал-Плюс» как исполнителя предоставляемой ФИО4 коммунальной услуги распространяются положения закона «О Защите прав потребителей» ввиду чего последний вправе требовать компенсации морального вреда. На основании изложенного и указывая, что ФИО4 является инвалидом 2 группы, а также пенсионером по старости, ввиду чего в силу своего возраста и состояния здоровья самостоятельно не может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ просил признать незаконным действия ООО «Водоканал-Плюс» по не возврату ФИО4 денежных средств за водоснабжение потребленное на общедомовые нужды, по перерасчету, осуществленному Обществом с ограниченной ответственностью «МЦРКП» 28.06.2017 года, взыскать с ООО «Водоканал-Плюс» в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 1587,26 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 471,50 рублей.

Истец ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – старший помощник Марксовского межрайпрокурора ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что действительно в ходе рассмотрения дела представителями ответчика ФИО4 была выплачена денежная сумма в размере 3000 рублей. Часть из этих средств была выплачена в счет возмещения денежных средств, уплаченных ранее ФИО4 за водоснабжение потребленное на общедомовые нужды, то есть в сумме 1587 рублей. 26 копеек, 471 рубль 50 копеек были выплачены в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами. Ввиду чего изначально заявленные исковые требования изменил, указав что не поддерживает исковые требования к ответчику о взыскании с ООО «Водоканал-Плюс» в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 1587,26 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 471,50 рублей. При этом уточнил формулировку основного требования и просил признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» по не возврату ФИО4 денежных средств, ранее оплаченных за водоснабжение потребленное на общедомовые нужды, по перерасчету, осуществленному Обществом с ограниченной ответственностью «МЦРКП» 28.06.2017 года.. Кроме того, также поддержал ранее заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей не возражая при этом зачесть часть оставшейся суммы в размере 941 рубль 24 копейки в счет добровольного частичного возмещения требуемой к взысканию компенсации морального вреда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, признав при этом, что действительно истцу ФИО4 несмотря на его письменное обращение и представление прокурора района до рассмотрения дела в суде не была выплачена сумма денежных средств в размере 1587 рублей 26 копеек, ранее оплаченных им за водоснабжение потребленное на общедомовые нужды. При этом указал, что в ходе рассмотрения дела истцу была выплачена денежная сумма в размере 3000 рублей, которая покрывает сумму денежных средств, ранее уплаченных ФИО4 за водоснабжение потребленное на общедомовые нужды в общем размере 1587 рублей 26 копеек, а также сумму требуемых к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 471 рубль 50 копеек. При этом оставшейся суммы считал достаточным для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «МЦРКП» по доверенности ФИО3 в судебном заседании считала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, указывая на то что ООО «МЦРКП» по поручению ООО «Водоканал Плюс», действуя в рамках ранее заключенного агентского договора осуществляло деятельность связанную с начислением и приемом платежей физических лицо за коммунальную услугу водоснабжение, в том числе предоставляемую на общедомовые нужды в многоквартирных домах. Денежные средства, поступившие от граждан в качестве платы за коммунальные услугу, ООО «МЦРКП» после удержания из собранной денежной суммы вознаграждения по агентскому договору, перечисляло на расчетный счет ООО «Водоканал Плюс», подтверждением чему служат счет-фактуры.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснения сторон и материалов дела судом установлено, что ООО «Водоканал-Плюс» является организацией, осуществляющей водоснабжение на территории г. Маркс. Саратовской области. 

На основании агентского договора от 01.01.2007 года № 11, заключенного между ООО «Водоканал-Плюс» и ООО «МЦРКП», последнее (общество) осуществляло свою деятельность по расчету, обработке и приему платежей с физических лиц за коммунальные услуги. 

В период с 01.03.2013 года по 01.07.2016 года ООО «МЦРКП» в лице ресурсоснабжающей компании ООО «Водоканал-Плюс» начисляло плату за коммунальные услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды абонентам 38 многоквартирных домов г. Маркса, том числе абонентам дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором проживает истец ФИО4, и в котором выбран способ управления в форме управляющей компаний, которой являлось ООО «Хозяин».

Из представленного истцом расчета, правильность которого не оспаривалась представителем ответчика при рассмотрении дела, за период с марта 2013 года по июнь 2016 года включительно ФИО4 было оплачено за коммунальные услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды денежные средства в размере 1587 рублей. 26 копеек.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за горячее водоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) был установлен запрет собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, на оплату услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, (далее – Правила) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п. п. 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В силу п. 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Учитывая, что собственниками жилья выбран способ управления домом в форме управляющей организации, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, начисление ФИО5 оплаты за коммунальные услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды является незаконным.

При этом из пояснений представителя истца, а также пояснений представителя ответчика следует, что ФИО4 в письменном виде действительно обращался в ООО «Водоканал-Плюс» с требованием о возврате незаконно ему начисленных и уплаченных денежных средств за услугу холодное водоснабжение на общедомовые нужды.

Кроме того в адрес ООО «Водоканал-Плюс»26.09.2017 года было внесено представление прокуратуры района об устранении нарушений Жилищного кодекса РФ, содержащее в том числе требование незамедлительного принятия мер к возврату незаконно полученной с 01.03.2013 года по 01.07.2016 года платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды собственника помещений многоквартирных домов. 

Однако, требуемые денежные средства, являющиеся фактически в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением, ФИО6 были выплачены лишь 20.11.2017 года, то есть уже в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Ввиду изложенного, суд считает, что бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» по не возврату ФИО4 денежных средств, ранее оплаченных за водоснабжение потребленное на общедомовые нужды, по перерасчету, осуществленному ООО «МЦРКП» 28.06.2017 года, за вышеуказанный период является незаконным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в незаконном начислении оплаты за водоснабжение потребленное на общедомовые нужды, а также выразившееся в бездействии, связанном с не возвратом ФИО4 денежных средств, ранее оплаченных за водоснабжение потребленное на общедомовые нужды, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 1000 рублей.

При этом поскольку в ходе рассмотрения дела истцу была выплачена денежная сумма в размере 3000 рублей, которая покрывает сумму денежных средств, ранее уплаченных ФИО4 за водоснабжение потребленное на общедомовые нужды в общем размере 1587 рублей 26 копеек, а часть денежных средств в сумме 471 рубль 50 копеек была выплачена ответчиком и зачтена истцом в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, оставшаяся часть суммы составляет 941 рубль 24 копейки. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 58 рублей 76 копеек.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и принятого по существу спора решения с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» по не возврату ФИО4 денежных средств, ранее оплаченных за водоснабжение потребленное на общедомовые нужды, по перерасчету, осуществленному Обществом с ограниченной ответственностью «МЦРКП» 28.06.2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 58 (пятьдесят восемь) рублей 76 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» государственную пошлину в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья А.С. Уваров