Дело № 22-2985 судья Щербаков М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Пушкиным Е.А.,

с участием прокурора Абиюка А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Узловского районного суда Тульской области от 17 октября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденного 29 января 2021 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26 апреля 2023 года постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 8 месяцев 22 дня с ежемесячным удержанием 15% заработной платы в доход государства,

о замене принудительных работ наказанием в виде лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Абиюка А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Узловского районного суда Тульской области от 17 октября 2023 года удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1: заменено ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 03 месяца 02 дня наказанием в виде лишения свободы на срок 03 месяца 02 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым и частично необоснованным.

Указывает, что ему не разъяснялось под расписку о том, что следует за уклонение от принудительных работ и самовольное оставление ИУФИЦ.

Отмечая, что после отмены постановления Узловского районного суда Тульской области от 24.07.2023, в новом судебном заседании участвовал тот же прокурор, просит рассмотреть материалы дела и вынести справедливое решение или же отменить постановление и вернуть его на стадию суда.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению представления, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представление заместитель начальника учреждения – начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ, 397-399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен и суд апелляционной инстанции. 

Согласно п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет в частности наличие оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ для признания осужденного уклоняющимся от их отбывания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов, признается уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в отношении ФИО1, проверил материалы относительно действий осужденного по самовольному оставлению исправительного центра, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Доводы указанного представления о том, что ФИО1 28.06.2023 года в 7 часов 58 минут самовольно покинул исправительный центр и отсутствовал до 30 июня 2023 года до 3 часов 20 минут, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, достоверность которых сомнений не вызывает. Сам осужденный не отрицал указанных обстоятельств.

30 июня 2023 года постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО1 признан уклонившимся от отбывания принудительных работ. 

Выводы суда о том, что осужденному ФИО1, который самовольно покинул исправительный центр на срок свыше 24 часов без уважительных причин, необходимо заменить наказание в виде принудительных работ лишением свободы, являются обоснованными и объективно подтвержденными.

Судом установлено, что ФИО1 к сотрудникам центра по вопросу необходимости покинуть территорию не обращался, медицинских документов, подтверждающих необходимость навестить мать, им не предоставлено.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Доводы осужденного о том, что ему не разъяснялось под расписку, что следует за уклонение от принудительных работ и самовольное оставление ИУФИЦ, были проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются копией представленной расписки от 12.05.2023 года, согласно которой он полностью ознакомлен как с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, со своими правами и обязанностями, с распорядком дня, так и с ответственностью за злостные нарушения (л.д.86).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил ФИО1 наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, ущемляющих права осужденного ФИО1, в ходе судебного заседания допущено не было. 

Вопреки доводам жалобы в соответствии с ч.2 ст.66 УПК РФ участие прокурора в предыдущем судебном заседании не является препятствием для дальнейшего участия в производстве по данному материалу. 

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так судом правильно установлено, что неотбытая часть наказания в виде принудительных работ у осужденного ФИО1 по состоянию на момент принятия решения 17.10.2023 года составила 3 месяца 02 дня. Срок лишения свободы также определен правильно.

Вместе с тем судом ошибочно указано, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Так постановлением Узловского районного суда Тульской области от 24 июля 2023 года при решении вопроса о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы постановлено осужденного взять под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 21 сентября 2023 года при отмене постановления от 24 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 установлен срок содержания под стражей до 21 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах срок отбывания наказания, не отбытого на момент принятия решения о его замене, в виде лишения свободы на 3 месяца 02 дня необходимо исчислять с момента вынесения постановления от 17 октября 2023 года

В остальном оснований для отмены либо изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Узловского районного суда Тульской области от 17 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 о замене принудительных работ на лишение свободы изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание суда об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления постановления в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 17 октября 2023 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий