П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «23» января 2019 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ГАСАНОВОЙ Э.В.

подсудимой ФИО1 

защитника ВЕРЕНЕВА Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, незамужней, нигде не работающей с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, судимой:

- 06 июля 2010 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 15 октября 2010 года условное осуждение по приговору от 06 июля 2010 года отменено с направлением в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде 3-х лет лишения свободы, постановлением Волжского районного суда Самарской области от 06 мая 2011 года срок по приговору от 06 июля 2010 года снижен до 2-х лет 11 месяцев лишения свободы в соответствии с ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, постановлением президиума Самарского областного суда от 25 августа 2011 года считать осужденной по приговору от 06 июля 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденной 27 августа 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 24 дня, постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 15 апреля 2013 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима для отбытия неотбытой части наказания в виде 1 года 1 месяца 24 дней лишения свободы, освобожденной 26 мая 2014 года по отбытии наказания,

- 31 марта 2015 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы, освобожденной 10 марта 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 02 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2018 года, в период времени с 17 до 18 часов, точное время следствием не установлено, подсудимая ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла к дому гр.Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что замок на входной двери находился в открытом состоянии, незаконно проникла в помещение гаража, откуда тайно похитила принадлежащее гр.Потерпевший №1 имущество: циркулярную пилу стоимостью 4000 рублей и электродрель стоимостью 1 500 рублей, находившиеся на полу с левой стороны от входной двери в гараж. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. 

До начала судебного следствия подсудимая и ее защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1, который проживает один и постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает и его доход на момент совершения кражи от случайных заработков составлял 10000 рублей в месяц, других источников дохода не имеет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, которая вину признала в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялась в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты> ущерб потерпевшему частично возмещен изъятием похищенной циркулярной пилы, и потерпевший просит не лишать подсудимую свободы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом содеянного, личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимой ФИО1 условное осуждение.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, нет. 

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления против собственности и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований и для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в части лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой; трудиться (трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу).

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – циркулярную пилу – передать владельцу Потерпевший №1.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий