Дело № 2-1038/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 07 октября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Гилёвой И.С.,

с участием: 

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка договором купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка договором купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приобрела у ФИО2 двухэтажный жилой дом, общей площадью 207 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 500 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость указанного недвижимого имущества была определена в размере 2 800 000 рублей. По достигнутой с продавцом договоренности, указанные денежные средства были оплачены в рассрочку в следующем порядке: 18 января 2018 года 600 000 рублей; 04 февраля 2018 года 500 000 рублей; 03 марта 2018 года 500 000 рублей; 28 марта 2018 года 400 000 рублей; 21 апреля 2018 года 300 000 рублей; 23 мая 2018 года 500 000 рублей.

В связи с тем, что в собственности у ФИО2 принадлежащее ей недвижимое имущество находилось менее трех лет, при посещении многофункционального центра им было рекомендовано осуществить отчуждение недвижимого имущества путем заключения договора дарения вместо договора купли-продажи. 

Таким образом, между ФИО2 и ФИО4 03 марта 2018 года был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Однако, поскольку ФИО4 не является близким родственником ФИО2, налоговым органом было направлено уведомление о необходимости подачи декларации 3-НДФЛ для целей налогообложения. 

ФИО4 считает недопустимым возложение на нее налоговой нагрузки в виде уплаты налога на доходы от полученного в дар недвижимого имущества в виду его возмездного приобретения.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения п.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, ФИО4 просит суд признать недействительным в силу притворности сделки договор дарения от 03 марта 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4, предметом которого являлись жилой дом, общей площадью 207 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 500 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с применением к сделке правил купли-продажи.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представлять по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что действительно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, она продала ФИО4 за 2 800 000 рублей. По рекомендации сотрудника многофункционального центра между ней и ФИО4 был заключен договор дарения недвижимого имущества, поскольку отчуждаемое недвижимое имущество было в ее владении менее трех лет.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из содержания статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 423 Гражданского кодекса РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Правовым последствием заключения как договора купли-продажи, так и договора дарения является переход права собственности на имущество, к покупателю это право переходит возмездно, а к одаряемому - безвозмездно, то есть без какого-либо встречного предоставления (ни в денежной, ни в натуральной форме).

На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели ввиду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Как предусмотрено статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО4 и ФИО2 03 марта 2018 года был заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 207 кв.м., с кадастровым номером 34:03:230005:5030, и земельного участка, общей площадью 500 кв.м., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем сделана запись в ЕГРП № 34:03:230005:5030-34/016/2018-2 от 19 марта 2018 года.

В обоснование исковых требований истец ФИО4 указала, что в действительности она и ФИО2 намеревались заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в связи с чем, на момент сделки были переданы денежные средства в размере 1 600 000 рублей. Всего за приобретенное недвижимое имущество ответчик получила от истца денежную сумму в общем размере 2 800 000 рублей. Однако договор купли-продажи заключен не был в виду того, что стороны были введены в заблуждение сотрудником МФЦ относительно отсутствия налогообложения у сторон в случае, если отчуждение недвижимого имущества будет оформлено в виде договора дарения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика ФИО2, из которых также следует, что ответчик признала заявленные ФИО4 требования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснила, что она проживает в СНТ «Восход» Городищенского района Волгоградской области недалеко от жилого дома истца ФИО4. До весны 2018 года в жилом доме по адресу: 

<

адрес> проживала ФИО2 со своей семьей. Указала, что она является владельцем продуктового магазина, расположенного на территории СНТ «Восход», который посещают большое количество людей, поэтому ФИО2 вместе с отцом размещали в ее магазине объявление о продажи дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку перед опросом в судебном заседании свидетель ФИО5 была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а также в связи с тем, что ее показания согласуются с доводами стороны истца, ответчика и имеющимися в деле доказательствами. 

Кроме того, истцом суду представлены расписки, составленные ФИО2 в подтверждение факта получения денежных средств от ФИО4 за жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>: от 18 января 2018 года на сумму 600 000 рублей; от 04 февраля 2018 года на сумму 500 000 рублей; от 03 марта 2018 года на сумму 500 000 рублей; от 28 марта 2018 года на сумму 400 000 рублей; от 21 апреля 2018 года на сумму 300 000 рублей; от 23 мая 2018 года на сумму 500 000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание значимость и ценность подаренного имущества, а также то обстоятельство, что ФИО4 и ФИО2 не являются родственниками, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, сохранение оспариваемого договора дарения как основания приобретения недвижимого имущества, при условии доказанности возмездности сделки, влечет недопустимое возложение бремени налогообложения на истца в виде обязанности уплатить налог на доходы в размере 13 % от кадастровой стоимости недвижимого имущества.

При таких данных, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4 требований, и считает необходимым признать недействительным в силу притворности сделки договор дарения от 03 марта 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4, и применить к нему правила договора купли-продажи, по условиям которого ФИО4 приобрела у ФИО2 жилой дом общей площадью 207 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 34:03:230005:2300, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за общую сумму в размере 2 800 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка договором купли-продажи – удовлетворить.

Признать недействительным в силу притворности сделки договор дарения от 03 марта 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и применить к нему правила договора купли-продажи, по условиям которого ФИО3 приобрела у ФИО2 жилой дом общей площадью 207 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за общую сумму в размере 2 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья Е.Н. Елистархова