Дело № 2а – 175/2024 (2а-2234/2023) 

УИД 42RS0015-01-2023-002883-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., 

при помощнике судьи Кушевой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика Малей Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Кузбассэнергосбыт» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С., ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконными действий и бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит: 

1. Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малей Т.С.;

2. Признать незаконными действия начальника отделения-старшего судебного приставом ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малей Т.С. в части вынесения постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата;

3. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малей Т.С., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и в неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

4. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малей Т.С. отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата

5. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малей Т.С. устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №.

Свои требования мотивирует тем, что Заводским районным судом г. Новокузнецка по делу № от дата выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО3, дата г.р. в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., за период с дата по дата размере ... руб., неустойки за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере ...., расходов по госпошлине в сумме ... руб.

дата оригинал исполнительного документа предъявлен для исполнения в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ПАО «Кузбассэнергосбыт» просило одновременно с возбуждением исполнительного производства вынести постановления о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника ФИО3 

дата на основании указанного исполнительного документа в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №.

дата в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявлено ходатайство о совершении исполнительных действий (с приложением документов: копии выписки из ЕГРН и договора аренды нежилого помещения, подтверждающих наличие недвижимого имущества у ФИО3). 

С целью получения информации о проведенных в отношении ФИО3 мерах принудительного исполнения ПАО «Кузбассэнергосбыт» ознакомилось с материалами исполнительного производства и установило следующее.

1. Исполнительное производство на исполнении находится у начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малей Т.С.

2. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от дата “АО «Кузбассэнергосбыт заявило ходатайство об одновременном возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о наложении ареста на расчетный счет и имущество должника.

Однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата отсутствуют сведения об отказе взыскателю в удовлетворении данного ходатайства. При этом имущество и расчетные счета ФИО3 не арестованы.

3. На исполнении в отделении находится несколько исполнительных производств о взыскании задолженности с ФИО3 Исполнительные производства в сводное исполнительное производство не объединены.

4. дата направлен запрос в ГИБДД МВД России. Ответ на запрос получен дата. Согласно ответа за должником зарегистрировано транспортное средство: ... г.в., г/н №.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено только дата.

5. дата направлен запрос в банки и кредитные учреждения. дата получен ответ ...» о наличии открытых двух счетов у должника и ответ ...» о наличии открытых трех счетов.

При этом постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено спустя месяц после возбуждения исполнительного производства - дата и только в отношении двух счетов, открытых в «...».

6. Ответ из Росреестра не получен несмотря на неоднократное направление запросов: дата, дата.

Иные документы, подтверждающие совершение исполнительных действий и применение мер принудительного характера, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением от дата в удовлетворении ходатайства от дата “АО «Кузбассэнергосбыт» отказано в полном объеме.

С постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата ПАО «Кузбассэнергосбыт» несогласно, считает его незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям:

1. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата вынесено в нарушение ст. 14 Закона № 229-ФЗ;

2. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (Постановление Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По состоянию на текущую дату начальником отделения - старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по кемеровской области-Кузбассу Малей Т.С. так и не истребован ответ о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества.

Незаконное бездействие нарушает права и законные интересы ПАО «Кузбассэнергосбыт», а именно:

1) судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого;

2) в результате несовершения необходимых исполнительных действий и неприменение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, что ведет к утрате возможности своевременного получения денежных средств от должника, и не исключена возможность утраты недвижимого имущества должника (продажа, залог, дарение и т.д.);

3) судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые волнительные действия по исполнению исполнительного документа в отношении имеющегося у должника имущества (арест и т.д.):

4) право, на судебную защиту включающее право на исполнение судебного акта, закрепленное статьей 46 Конституции РФ.

Обращает внимание суда на то, что в настоящее время задолженность ФИО3 перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» продолжает увеличиваться и составляет более ....руб.

Это связано с тем, что ФИО3 систематически на протяжении длительного времени не производит своевременную оплату за потребленную электрическую энергию вне зависимости от периода ее образования и сумм задолженности, зарекомендовав себя недобросовестным потребителем электроэнергии.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности и бездействия старшего судебного пристава.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что считает, что действия старшего судебного пристава Малей Т.С. были незаконными с момента возбуждения исполнительного производства и в течение всего ведения исполнительного производства, а также в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении исполнительных действий, потому что если на момент вынесения постановления отсутствовали документы, то пристав должен был удовлетворить частично ходатайство, но никак не отказывать в полном объеме.

Она настаивает на всех заявленных требованиях, поскольку сводное исполнительное производство ведется до сих пор, несмотря на то, что спорное исполнительное производство исполнено. 

На сегодняшний день исполнительное производство окончено в связи с тем, что должником произведена оплата долга в кассу ПАО «Кузбассэнергосбыт», сумма была оплачена дата. ОСП они уведомили в этот же день, что задолженность должником погашена.

ФИО3 оплатила больше, чем была сумма задолженности, потому что у нее имеются иные задолженности. Сумма в спорном исполнительном производстве была ... рублей, указанная сумма была оплачена должником. 

Судебным приставом было вынесено постановление о наложении запрета в отношении движимого имущества, а также постановление о запрете регистрационных действий и на взыскание денежных средств, но не в полном объеме. 

На их ходатайство, чтобы по всем счетам наложили арест, было отказано в удовлетворении и вынесены постановления об этом заместителем старшего судебного пристава. Были вынесены постановления о наложении ареста недвижимого имущества и акт описи имущества, но документы не все вынесены старшим судебным приставом, а именно акт описи составлен судебным приставом-исполнителем Я. а само постановление о наложении ареста вынесено старшим судебным приставом Малей Т.С.

Акт описи составлен дата, постановление о наложении ареста вынесено дата. 

Она настаивает на том, что Малей Т.С. несвоевременно производились действия по исполнительному производству, должником задолженность оплачена добровольно, если бы должник не оплатил, то оплата бы до сих по не поступила, поскольку должник игнорировала решение суда.

О движении денежных средств по исполнительному производству, она не знала. О том, что зачисления по исполнительному производству были, им известно, они поступали в счет долга, а излишки денежных средств производились по другим исполнительным производствам, которые находились еще на стадии судебного разбирательства. 

Изначально не был установлен должник, кроме договора аренды ничего не было, опровержения об отсутствие или утрате имущества не было известно, поэтому они просили меру, чтобы исключить утрату установленного имущества, потому что должник добровольно уклонялся от исполнения решения суда.

Они хотели принять исчерпывающий комплекс мер, который понудил бы исполнить решение суда, но в дальнейшем взыскание долга было исполнено, но не в полном объеме.

При личном приеме в ОСП, им неоднократно было заявлено, что имеется двойник, но на момент ознакомления с исполнительным производством и подачи жалобы в суд, не было представлено данной информации. По наложению ареста на расчетные счета должника было также отказано, потому что имеется двойник, хотя у них были разные ИНН, паспортные данные, СНИЛС, т.е. не было никаких документов представлено в подтверждение, что имеется двойник, что и побудило их направить иск в суд.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С. в судебном заседании возражала против административного иска, просила в удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено дата, тут же поступило ходатайство о наложении принудительных мер. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» сам вправе определить размер принудительных мер.

По поводу того, что истцу было отказано в удовлетворении ходатайства, то это связано с тем, что не было актуальных данных по поводу имущества должника. По расчетным счетам было частично удовлетворено, потому что у должника есть двойник по идентификационным данным в части ФИО, даты рождения и только путем звонка двойнику стало известно, что расчетный счет ей не принадлежит, поэтому в дальнейшем был наложен арест на расчетный счет.

Изначально было понятно, что путем реализации имущества требования истца будут удовлетворены в полном объеме. дата задолженность погашена должником фактическим исполнением, считает, что права истца ничем не нарушены.

По взысканию остался только исполнительский сбор и он не был оплачен. Окончено исполнительное производство было дата, не отрицает, что оплата должником была произведена дата.

Они могут вынести запрет на регистрацию или счета на любой стадии исполнительного производства. 

Про недвижимость должника стало известно только дата, в материалах дела имеется ответ на запрос от дата, а именно выписка ЕГРН. Ранее они не могли получить сведения об имуществе должника, поскольку у них электронный документооборот, до этого происходила какая-то ошибка. 

Истцу денежные средства поступили в рамках спорного исполнительного производства, более в отношении ФИО3 исполнительных производств в пользу административного истца нет. В рамках данного исполнительного производства все запреты были сняты. 

Мотивировка ходатайства необоснована была истцом, поскольку исполнительное производство было возбуждено дата, через несколько дней поступило ходатайство, поэтому естественно для того, чтобы определить меры принудительного характера, необходимо уточнить информацию о должнике и его имуществе. 

По распоряжению главного судебного пристава в отношении должников, у кого имеются двойники, необходимо исключить арест счетов в отношении не должников. Действительно у двойников были разные ИНН, СНИЛС, но исходные данные были схожие и имелась возможность взыскать денежные средства не с должника.

Представители административных ответчиков ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области, руководитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецк, ООО «Горэлектросеть», ООО «Барнаульская генерация» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №4 по Кемеровской области г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства №, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» Южное межрайонное отделение обратился в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с дата по дата в размере ... руб., неустойку несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере ... руб., расходы по госпошлине в сумме ... руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д.83,84-86,88-89).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из сводки по исполнительному производству от дата судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы в отношении должника за период с дата по дата (ФНС, ПФР, ЗАГС, банки, ЕГРП, ЕГРН, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России и т.д.) (л.д.91-92).

дата и дата платежными поручениями с ФИО3 были взысканы и на счет заявителя ПАО «Кузбассэнергосбыт» Южное межрайонное отделение переведены денежные средства в размере ... руб. по исполнительному производству № (л.д.90).

дата в адрес ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка поступило ходатайство от взыскателя ПАО «Кузбассэнергосбыт» о проведении исполнительных действий в отношении должника ФИО3 (л.д.31-33).

дата начальником отделения – старшим парсудебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «Кузбассэнергосбыт» от дата в связи с тем, что отсутствуют актуальные сведения о зарегистрированных на имя должниках объектах недвижимости (л.д.122,124).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.93). 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.94-95). 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника – нежилого помещения по адресу: ... (л.д.96-98).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С. вынесено постановление о наложении ареста на сумму ... руб. (л.д.99). 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, присвоив номер № (л.д.100).

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (л.д.123).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом ходатайство административного истца от дата. было рассмотрено административным ответчиком в рамках ФЗ № 229 и направлено административному истцу в установленный законом срок.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, в ходе исполнительного производства старшим судебным приставом ОСП по Заводского района г.Новокузнецка был установлен должник, а также лицо с идентичными идентифицирующими данными (л.д.142,143).

Из положения об организации работы при поступлении обращений, поступивших от граждан, ошибочно идентифицированных должниками по исполнительным производствам в ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, утвержденному Приказом ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу № от дата следует, что исполнительное производство в отношении «двойника» передается на исполнение начальнику отдела – старшему судебному приставу, а также вменена обязанность отмены вынесенных в отношении «двойника» запретов и ограничений, при установлении факта ошибочного списания денежных средств принять меры к незамедлительному возврату удержанных денежных средств (л.д.136,137). 

Из распоряжения ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу № от дата следует, что начальников отдела судебных приставов обязывают исключить передачу исполнительных производств, в рамках которых имеются сведения о двойнике, иным сотрудникам подразделения для совершения исполнительных действий (л.д.140).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рамках ИП старший судебный пристав принял все допустимые законом меры для принудительного исполнения требований предусмотренных Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распоряжением ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу № от дата, исполнительное производство в настоящее время окончено фактическим исполнением, удержанная сумма с должника была взыскана и оплачена должником в полном объеме, данное исполнительное производство было под контролем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, поскольку имелись сведения о наличии «двойника», из-за которого в полном объеме невозможно было судебным приставом наложить меры взыскания сразу после возбуждения исполнительного производства с целью установления надлежащего должника и избежания взыскания денежных средств с другого гражданина.

Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы. При этом, направленные административным истцом ходатайства об отмене мер принудительного исполнения в отношении должника разрешены, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не надлежащем исполнении требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с тем, что исполнительное производство было возбуждено и окончено фактическим исполнением в пределах 2,5 месяца, каких либо доводов о существенном нарушении прав взыскателя в связи с отказом административным ответчиком в удовлетворении ходатайства от дата., а также действиями административного ответчика административным истцом не приведено, следовательно, оснований для удовлетворения требований ПАО «Кузбассэнергосбыт», в том числе об обязании начальника ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С. отменить обжалуемое постановление и устранить допущенные нарушения, не имеется.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке. Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Доказательств несоответствия действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области закону, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения взыскателя, а также иных обстоятельств, на которые ссылается административный истец, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Кузбассэнергосбыт» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С., ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконными действий и бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18.01.2024 года.

Судья Чмыхова Т.Н.