П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности в связи 

с примирением с потерпевшим

<

адрес> 3 июня 2025 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Виноградовой К.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Корнева С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-50) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, вблизи участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел забор, выполненный из профилированных листов. После этого, ФИО1, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, выполненному из профилированных листов, где с помощью имеющегося при себе неустановленного следствием шуруповерта демонтировал поочередно указанные профилированные листы в количестве 19 штук размером 200 х 90 сантиметров каждый, стоимостью 859 рублей за один профилированный лист, которые поочерёдно загрузил и закрепил на багажнике автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие И. профилированные листы в количестве 19 штук, общей стоимостью 16321 рубль, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевший И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, и указал о том, что с подсудимым он примирился, причиненный вред подсудимый возместил в полном объеме путем передачи денежной суммы в размере 50000 рублей, подсудимый перед ним извинился, претензий материального характера к подсудимому ФИО1 он не имеет, возмещенный ущерб для него достаточен, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и поняты.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, пояснил суду, что характер и последствия такого решения ему понятны, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим достиг примирения, загладил причиненный вред в полном объеме, в виде денежной суммы в размере 50000 рублей, которая была определена потерпевшим, извинился перед последним, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Ему разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. 

Защитник – адвокат Корнев С.Н. поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Виноградова К.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных, статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью, своим отношением показал, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме и принесения извинений, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию. Потерпевший И. претензий к ФИО1 не имеет, и не желает продолжать в отношении него уголовное преследование, о чем указал в судебном заседании и в письменном заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразил свое волеизлияние на прекращение уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, учитывая отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего И. удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: профилированные листы в количестве 19 штук, автомобиль марки «

<

данные изъяты>, хранящиеся у ФИО1, - передать на постоянное пользование ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Афанасьев