ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Покровское 16 мая 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

с участием государственного обвинителя Надолинского И.А.

потерпевших ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника Марченко Д.С. 

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО3, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут, ФИО3, управляя автомобилем «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак ...., технически исправным, осуществлял движение по сухой, асфальтированной, горизонтальной, без выбоин и разрытий проезжей части автодороги «..., являющейся второстепенной по отношению к автодороге « ...», двигаясь направлением от ... в направлении ... и, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, нарушил требования пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» «Приложение 1» к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», то есть: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами» (п.13.9 ПДД РФ); «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13-по главной ( требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»)», при подъезде к перекрестку неравнозначных дорог, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу имевшему преимущество в движении и приближающемуся к указанному перекрестку по главной автодороге «...» автомобилю ««МИЦУБИШИ ЛАНСЕР 1.8» государственный регистрационный знак .... регион под управлением водителя Ш, двигавшемуся в направлении ..., стал пересекать проезжую часть указанной «главной» автодороги «...» относительно направления движения автомобиля «МИЦУБИШИ ЛАНСЕР 1.8» государственный регистрационный знак .... регион справа налево, создав таким образом опасность для движения указанному автомобилю «МИЦУБИШИ ЛАНСЕР 1.8» государственный регистрационный знак .... регион, с которым на участке ... метров автодороги «...» в ... произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак .... регион Б и М получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшими М и Б заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому они не имеет, являются членами одной семьи, ФИО3 полностью возмещен причиненный материальный ущерб, моральный вред полностью заглажен.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, просили дело производством прекратить, поскольку ФИО3 помирился с потерпевшими, возместил материальный ущерб и загладил моральный вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить дело, так как ФИО3 раннее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, исходя их следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, вред загладил, характеризуется положительно, ....

При изложенных обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевших ФИО2 и ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 264 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Г.А. Бирюков