Дело № 2-3806/2024

УИД: 59RS0002-01-2024-004915-38

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Петровой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баглай Д.Я., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» к ФИО2 о возложении обязанности, 

установил:

ООО «УК «Приоритет» обратилось с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать самовольную постройку. 

В обоснование требований указали, что истец осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>, г.Перми на основании договора управления. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По результатам осмотра общедомового имущества 26.05.2024 установлено, что на крыше нежилого помещения (пристроя, являющегося частью общедомового имущества МКД 

<

адрес>) собственником жилого помещения № ФИО2, установлен не предусмотренный проектом и тех.паспотом на дом, пристрой по типу балкона размером 6 на 1,5 метра ориентировочно. Истец полагает, что крыша пристроя многоквартирного дома является общим имуществом собственников многоквартирного дома, что следует также из экспликации и техническому паспорту на дом. Данная постройка является самовольной, возведенной без разрешительной документации, нарушает паспорт отделки многоквартирного дома, архитектурный облик, произведена на общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и без надлежащего согласования. Таким образом. Самовольное размещение пристроя нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома. Разрешительные документы, подтверждающие законность установки пристроя, отсутствуют. 

Просят обязать ФИО2 демонтировать самовольное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на крыше пристроя многоквартирного дома. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако, судебное извещение вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести в отношении ответчика заочное решение. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1), перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

По смыслу части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов.

Согласно п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

В силу пункта 4 названной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

Управляющая компания управляет ООО «УК «Приоритет» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, управляет домом по адресу: 

<

адрес>(л.д.8-13).

26.05.2024 представителем УК «Приоритет» составлен Акт о том, что в ходе осмотра общедомового имущества мкд 

<

адрес> установлено, что на крыше нежилого помещения (пристроя, являющегося частью общедомового имущества мкд 

<

адрес>) собственником жилого помещения № - ФИО2, установлен не предусмотренный проектом и тех. Паспортом на дом, пристрой по типу балкона размером 6 на 1,5 м. ориентировочно(л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ под № ФИО2 направлено предписание И.В., а именно просили в 5-ти дневный срок с момента получения настоящего предписания предоставить документы, подтверждающие законность размещения пристроенного помещения, либо осуществить его демонтаж (л.д.15).

Как указано в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В рассматриваемым случае, ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств отсутствия нарушений прав третьих лиц, иных собственников многоквартирного дома, как и не представлено доказательств законности постройки, получения разрешительных документов для ее возведения, доказательств инициирования собрания собственников мкд по вопросу постройки спорного строения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчика демонтировать самовольное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на крыше пристроя многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» к ФИО2 о возложении обязанности, - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспор № выдан ДД.ММ.ГГГГ) обязанность демонтировать самовольное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на крыше пристроя многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (№) расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Т.В. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024 г.