Дело № 2а-103/20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области ФИО1,

представителя административного истца – ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области ФИО2, действующего по доверенности,

административного ответчика ФИО3,

при помощнике судьи Прохорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский 17 февраля 2020 года дело по административному исковому заявлению отделения МВД России по Октябрьскому району Волгоградской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование административного иска указывая следующее. 

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запрет выезда за пределы территории Октябрьского муниципального района Волгоградской области без уведомления контролирующего органа, запрет пребывания вне помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 до 6 часов следующих суток, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в данных мероприятиях, явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учёт в ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области, предупреждён об ответственности за несоблюдение административных ограничений. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области ФИО3 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. Ввиду указанных обстоятельств совершения административных правонарушений административный истец, полагая, что Погибельным В.В. не в полной мере выполняются задачи административного надзора, обратился в суд с административным иском к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений в виде обязания ФИО3 явки на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности, административный иск поддержал по доводам указанным в административном иске.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административный иск признал. 

Выслушав представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, мнение прокурора прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области ФИО1, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запрет выезда за пределы территории Октябрьского муниципального района Волгоградской области без уведомления контролирующего органа, запрет пребывания вне помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 до 6 часов следующих суток, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в данных мероприятиях, явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учёт в ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области, предупреждён об ответственности за несоблюдение административных ограничений. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области ФИО3 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. При этом, как следует из бытовой характеристики ФИО3, последний по месту жительства характеризуется отрицательно.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ФИО3 в течение срока административного надзора в период 2019 года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел.

На основании изложенного, ст.ст 272, 273 КАС РФ, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск отделения МВД России по Октябрьскому району Волгоградской области к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по 

<

адрес>, состоящего под административным надзором, в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 4 (четыре) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко