№ 2а-895/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе: 

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по РД к ФИО1 о взыскании недоимки, образовавшуюся за 2014, 2016 гг. по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени по нему, на общую сумму 8343,41 руб., 

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки, образовавшуюся за 2014, 2016 гг. по налогу на имущество физических лиц в размере 2391 руб., транспортному налогу в размере 5141,67 руб. и пени по транспортному налогу в размере 810,74 руб., на общую сумму 8343,41 руб. 

В обосновании требований административный истец со ссылкой на ст. ст. 44, 45, 69, 75, 357, 358 400, 401 НК РФ и Закон РД от 02.12.2002 г. «О транспортном налоге» указал, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по РД. 

На имя ФИО2 зарегистрировано имущество: жилой дом, расположенный по 

<

адрес> и транспортные средства: Ниссан Кашкай г/н №; ФИО3 г/н №; Дэу матиз г/н №; Фольксваген Пассат г/н №; БМВ 528 г/н №. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № по РД обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Выслушав доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Доводы административного истца о том, что Межрайонная ИФНС России № 14 по РД в установленные законом сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. 

Анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. 

Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. 

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 479-О-О). 

Материалами дела установлено, что в связи с неуплатой налога в установленные законом сроки в адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с необходимостью уплаты недоимки по пени по транспортному налогу в размере 1919,61 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с необходимостью уплаты недоимки по налогам в размере 7532,67 руб. и пени в размере 48,71 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованиями №№, 38744 срок уплаты обязательных платежей был определен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки начал течь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Тогда как из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу был выдан ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из положений ч. 1 ст. 123.5 КАС РФ, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного налоговым законодательством. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, соответственно основания для восстановления срока отсутствуют. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь 175 - 180, 286 - 290, 291 - 294 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки, образовавшуюся за 2014, 2016 гг. по налогу на имущество физических лиц в размере 2 391 руб., транспортному налогу в размере 5 141,67 руб. и пени по транспортному налогу в размере 810,74 руб., на общую сумму 8 343,41 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения. 

Председательствующий М.Г. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате