Дело № 1-352\2018 ..... 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Березники 19 июля 2018 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников, адвокатов Репиной Е.И. и Кощеева С.А.

рассмотрев в соответствии с Гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, ....., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

07.05.2018 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с умыслом на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), взяв с собой лодку и рыболовную сеть, прибыли в район ..... водохранилища, в координатах широты ..... долготы ....., на левый берег р...... в район камского моста с правой стороны по ходу движения из г.Березники в г.Усолье, где 08.05.2018 года в ночное время, отплыв от берега на резиновой лодке и используя запрещенное орудие лова- рыболовную сеть, выловили из реки ....., являющегося в период нереста с 05.05.2018 года по 15.06.2018 года запретным для вылова местом, 57 экземпляров рыбы общей стоимостью 3185 рублей, а именно: 

- лещ в количестве 32 штуки, общей стоимостью 800 рублей, исходя из таксы 25 рублей за 1 экземпляр;

- окунь в количестве 1 штуки стоимостью 17 рублей, исходя из таксы 17 рублей за 1 экземпляр;

- язь в количестве 16 штук, общей стоимостью 368 рублей, исходя из таксы 23 рубля за 1 экземпляр;

- щука в количестве 8 штук, общей стоимостью 2000 рублей, исходя из таксы 250 рублей за 1 экземпляр, принадлежащих ..... территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, причинив ему имущественный ущерб на сумму 3185 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, поддерживают свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое они заявил до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своими защитниками, осознают последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнения защитников, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав мнение подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, в объеме поддержанном государственным обвинителем обвинения, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий, в местах нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд согласен с государственным обвинителем, который в соответствии со ст.246 УК РФ исключил из обвинения квалифицирующие признаки объективной стороны преступления: с применением самоходного плавающего средства, на миграционных путях к ним», как излишне вмененные дознанием. Суд так же исключает из обвинения признак объективной стороны преступления «способом массового истребления водных биологических ресурсов», как излишне вмененный, поскольку это не ухудшает положение подсудимых и не требует исследования доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд признает полное признание ими своей вины, активное способствование расследованию преступления(л.д.28,29, 31,32) и добровольное возмещение причиненного преступлением вреда. Обстоятельств, отягчающих им наказание, нет.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно(л.д.96).

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности(л.д.54), на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их материального состояния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с условным его назначением в соответствии со ст.73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и, с назначением судебного штрафа, суд не находит.

Принимая во внимание полное возмещение подсудимыми причиненного ущерба и достаточности основного наказания, суд не назначает им дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: лодку резиновую, насос, 2 весла, сети, подъемник, являющиеся орудием совершения преступления и хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский»(л.д108),- следует уничтожить.

Процессуальные издержки, потраченные из федерального бюджета на оплату услуг адвокатов, защищавших подсудимых по назначению, взысканию с них не подлежат в связи с особым порядком рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308,309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание 

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года;

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив обоим испытательный срок в 1 (ОДИН) год, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление, установив им обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Вещественные доказательства: лодку резиновую, насос, 2 весла, сети, подъемник, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский»(л.д108),- уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить осужденным без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий \подпись\ Г.А.Кольчурин

Копия верна. Судья