Дело № 12- 7/2020

РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вынесенным инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, представил жалобу, мотивированную тем, что автомобилем, на момент фиксации правонарушения он не управлял, поскольку данный автомобиль продан им 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении жалобы без его участия. 

Исследовав материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из постановления 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18:01:06 по 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Алтай Республика, (51.9668 гр.с.ш., 85.8475 гр.в.д.) водитель транспортного средства марки 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение своей невиновности ФИО1 предоставлен договора купли- продажи автомобиля от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из которого следует, что транспортное средство марки «Субару Легаси», регистрационный знак 

<

***>, реализовано ФИО1. 

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, в момент видеофиксации, вследствие чего обжалуемое постановление подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об оспариваемом постановлении ФИО1 стало известно с Портала государственных услуг Российской Федерации 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обжалования вышеуказанного постановления ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республики Алтай 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.

Федеральный судья Ередеева А.В.