П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников Бурятского транспортного прокурора Шунковой Е.Д., ФИО1, заместителей Бурятского транспортного прокурора Бонеева А.В., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитников-адвокатов Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение № и ордер№, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших М., С., при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого

24 июня 2004 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.5 ст. 33 - ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 05 октября 2014 года исключено осуждение за незаконное приобретение и хранение гладкоствольного ружья «ИЖ-18Е»;

10 марта 2005 года мировым судьей 2 судебного участка Заиграевского района Республики Бурятия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 июня 2004 года назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы; 28 февраля 2011 года освобожден по отбытию наказания;

22 июня 2012 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

29 октября 2012 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2012 года и в соответствие со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 июня 2012 года назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 10 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2017 года около 22 часов на железнодорожном мосту на 5648 км пикет 4 перегона 

<

адрес> ВСЖД в 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО3, реализуя из корыстных побуждений прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих М. вещей, с применением в отношении последней насилия, не опасного для жизни или здоровья, схватил рукой за лямку сумки, в которой находились принадлежащие МУП «Управление трамвая» билеты на трамвай в количестве 1000 штук стоимостью 15 рублей каждый, денежные средства в сумме 470 рублей, сотовый телефон «Хуавей» стоимость 

<

***> рублей, принадлежащий М., потребовал у последней передать ему сумку. М. стала удерживать сумку руками, пыталась оказывать сопротивление. ФИО5 с целью подавления воли М. к сопротивлению нанес последней не менее 5 ударов кулаком по лицу и голове, причинив повреждения в виде ссадины в левом носогубном треугольнике, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек в затылочной области слева, рваной раны и кровоизлияния на внутренней поверхности нижней губы слева, кровоизлияния на слизистой оболочке внутренней поверхности верхней губы, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью человеку. ФИО5 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку М. оказала ФИО5 физическое сопротивление и скрылась от последнего. В случае доведения преступных действий до конца, ФИО5 причинил бы М. материальный ущерб в сумме 

<

***> рублей, МУП «Управление трамвая» материальный ущерб на сумму 15470 рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 29 июля 2017 года он на машине попал в аварию, пробил радиатор. У него с собой были деньги в сумме 1500-1600 рублей. Он пошел на Мясокомбинат, по дороге остановился «справить нужду». Мимо проходила потерпевшая, и в нецензурной форме сделала ему замечание. Умысла на завладение сумкой потерпевшей у него не было. Из-за аварии машины он был нервный. Он догнал потерпевшую, хотел ее развернуть за руку, но там случайно оказалась лямка сумки. Он развернул потерпевшую за лямку сумки, не угрожая, сказал: «Следи, что говоришь», ударил ее рукой в область головы. Хотел ударить второй раз, но немного царапнул, поскольку у него вылетела барсетка. Потерпевшая не кричала. Далее он спустился с моста. Позже он купил радиатор для машины, оставив залог 400 рублей. Машину ему помог отремонтировать знакомый 

<

данные изъяты>. Когда его доставили в отделение полиции, он не признавал ст. 161 УК РФ, говорил, что просто ударил женщину. Сотрудник полиции записал и зачитал ему то, что он говорил. Однако, он был без очков и не смог прочитать неразборчивый почерк сотрудника. Сотрудник записал другие показания. При проверке показаний на месте он показал место, где указанное происходило. 

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от 05 сентября 2017 года следует, что 29 июля 2017 года в 21 часов на железнодорожном мосту через р. Уда он ударил женщину за грубые слова. Когда он стал тянуть сумку, чтобы нанести удар, женщина начала кричать и звать на помощь (т. 2 л.д.23-25).

В ходе очной ставки с потерпевшей М. от 25 сентября 2017 года ФИО3 показания М. подтвердил частично, пояснил, что он на железнодорожном мосту «справлял нужду», проходящая мимо женщина сделал ему нецензурными фразами замечание по этому поводу. Он был расстроен в связи со случившейся ранее аварией его автомашины, догнал эту женщину, схватил за сумку и стал тянуть на себя, для того, чтобы остановить женщину, а не отобрать сумку. После этого он нанес женщине 2 удара, куда именно, он не видел, при этом ничего не говорил, угроз применения ножа не высказывал. У него при себе имелись денежные средства в сумме 1500 рублей (т. 2 л.д.12-16). 

При проверке показаний на месте от 25 сентября 2017 года ФИО3 показал место, где догнал женщину - в кармане в 9 метрах от первой бетонной опоры моста. ФИО5 пояснил, что потерпевшая в грубой форме сделала ему замечание, он догнал ее, схватил за лямку сумки со спины, притянул к себе, и нанес 2 удара кулаком в область лица, никаких требований не высказывал (т.2 л.д.30-36).

В ходе очной ставки со свидетелем Л. от 25 сентября 2017 года, ФИО3 показал, что в явке с повинной он указал, что проходящая мимо женщина сделала ему грубое замечание по поводу того что он справляет нужду в неположенном месте. Он был расстроен из-за случившейся накануне аварии, в связи с чем, он догнал женщину, схватил за лямку сумки и стал тянуть на себя. После чего нанес два удара, куда именно, не видел (т.2 л.д. 26-29).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, указал, что ударял потерпевшую в область лица. 

Потерпевшая М. суду показала, что 29 июля 2017 года после второй смены в 22 часа шла через железнодорожный мост через р.Уда. Услышав, что кто-то сзади идет, остановилась, чтобы пропустить его. ФИО5 остановился возле нее, и стал дергать ее сумку, которая висела на плече, говорил: «Отдай», угрожал ножом словесно. Она начала кричать. ФИО5, держа сумку, ударил ее рукой в лицо и в височную область около 5 раз, отчего она почувствовала физическую боль. Она пнула его, и ФИО5 отпустил сумку, стал поднимать свой пакет. Она в это время убежала. У нее была черная тряпичная кондукторская сумка, в которой были билеты 1000 штук, 470 рублей для сдачи, принадлежащие МУП «Управление трамвая». В сумке был личный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей в рабочем состоянии. Она разглядела лицо подсудимого, поскольку он стоял близко, узнает его по манерам, зубам, голосу. Никаких замечаний ФИО5 она не делала. У нее был разбит нос, губы, она проходила лечение. О случившемся она рассказывали маме, отцу, брату, которые были дома и видели ее. Она потеряла на месте происшествия свои очки. При проведении следственных действий ей следователь ничего не диктовал. 

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО5 В.О. М. показала, что 29 июля 2017 года в 22 часа она возвращалась с работы домой через железнодорожный мост через реку Уда. Услышав шаги сзади, отошла в сторону. К ней подошел мужчина средних лет, европейской внешности, худощавого телосложения выше ее ростом, схватил ее сумку и стал силой ее вырывать. Она стала звать на помощь. Мужчина сказал ей: «заткнись, не кричи, отдай сумку», продолжал с силой вырывать сумку, нанес ей более трех ударов в голову, угрожал, что если она не замолчит, вытащит нож. Она пнула мужчину в область паха, тот наклонился, отпустил сумку, и она убежала с моста. Между ними конфликтов не было, замечаний она мужчине не делала ( т.2 л.д.12-16).

Представитель потерпевшего С. суду показала, что М. является кондуктором, М. имела при себе 1000 билетов, стоимостью одного билета при реализации, при бухгалтерской отчетности 15 рублей. В случае доведения преступного умысла до конца, был бы причинен ущерб МУП «Управление трамвая» около 15470 рублей, кроме того, стоимость сумки. М. исполнительный работник, дисциплинарных взысканий не имеет, у нее нормальная семья, она тихая и скромная.

Свидетель М. суду показала, что примерно в 23 часа 29 июля 2017 года ее дочь пришла домой с работы с кровью на лице и разбитым носом. Дочь сказала, что она шла на железнодорожном мосту, услышала, что кто-то за ней идет, остановилась, чтобы пропустить. ФИО5 у дочери схватил сумку, сказал: «Давай сумку», она вцепилась в сумку. ФИО5 начал её тянуть, а она закричала. Он начал её бить рукой. Дочь пнула его ногой, он загнулся, а она убежала. У нее с собой была рабочая сумка с билетами, телефоном и деньгами на сдачу. Ее дочь спокойная, не конфликтная. 

Свидетель А. суду пояснила, что в сентябре 2017 года у нее в жилище проводился обыск с ее согласия, в ходе которого изъяли куртку - утепленную толстовку, принадлежащую ФИО5. ФИО5 характеризует положительно, он нормальный, работящий человек, занимался заготовкой леса, получал в день по 1000 рублей.

Свидетель Л. суду показал, что оказывал оперативное сопровождение по данному делу. 4 сентября 2017 года они получили генетическую экспертизу, в которой был установлен ФИО5. ФИО5 пригласили в отдел полиции, предъявили ему экспертизу. ФИО5 изъявил желание написать явку с повинной и дать признательные показания. Он оформил явку с повинной, записал все с его слов, разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО5 прочитал протокол и сам подписал его, на зрение не жаловался. ФИО5 не просил прочитать ему явку с повинной. При этом давления на ФИО5 не оказывалось. 

Свидетель Г. показал, что 29 июля 2017 года его знакомый ФИО5 позвонил его родственникам по поводу того, что сломалась машина. На следующий день он встретился с ФИО5, и помог отремонтировать ему машину. Они вместе покупали запчасти, у ФИО5 были при себе денежные средства.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

заявление М. от 30 июля 2017 года, в котором просит принять меры к неустановленному лицу, которое 29 июля 2017 года около 22 часов на железнодорожном мосту 5648 км ВСЖД пыталось похитить сумку, принадлежащую МУП Управление трамвая, в которой находились билеты на трамвай стоимостью 15 0000 рублей, 470 рублей, принадлежащие МУП Управление трамвая и ее сотовый телефон «Хуавей» (т.1 л.д. 15);

рапорт 30 июля 2017 года в 0 часов 24 минут поступило сообщение от оператора службы «02» о том, что в БСМП доставлена М. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица, головы. Со слов М. неустановленный мужчина около 22 часов 30 минут на мосту через р.Уда в районе п. Мясокомбинат нанес побои, и пытался похитить сумку ( т.1 л.д.16);

протокол осмотра места происшествия от 30 июля 2017 года о том, что в ночное время при искусственном освещении с участием М. объектом осмотра является участок местности на железнодорожном мосту через р.Уда, на 5648 км., пикет 4 перегона Улан-Удэ - Заудинский в Октябрьском районе г.Улан-Удэ. Со слов М. на данном мосту неустановленный мужчина 35-40 лет европейской внешности нанес ей удары по лицу с целью хищения надетой на нее сумки. На середине моста, на поверхности между пешеходным переходом и железнодорожным путем обнаружены и изъяты солнечные очки, принадлежащие, со слов М., ей. Далее осмотрена находящаяся у М. сумка из матерчатой ткани черного цвета 30х23см, с длинной ручкой с металлическими пряжками. Внутри сумки обнаружены сотовый телефон «Хуавей» белого цвета, билеты на трамвай 1000 шт., денежные средства 470 рублей. Со слов М. эту сумку пытался похитить неустановленный мужчина. Сумка и ее содержимое изымается у М. (т. 1 л.д. 18-20). 

медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 01 час 32 минут в БСМП доставлена М. с ушибами мягких тканей лица, затылочной области, левая щека, передней и нижней губы, а/о ( т.1 л.д. 21);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М. при осмотре в бюро СМЭ от 30 июля 2017 года в 11 часов 45 минут имели место повреждения: ссадина в левом носогубном треугольнике; кровоподтек в лобной области слева; кровоподтек в затылочной области слева, рваная рана и кровоизлияния на внутренней поверхности нижней губы слева; кровоизлияние на слизистой оболочке внутренней поверхности верхней губы. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человеку (п. 9 приказа № 194 н от 24 апреля 2008 г. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Давность образования данных повреждений соответствует сроку около 1 суток на момент осмотра в Бюро СМЭ (т. 1 л.д.30-32);

протокол от 30 июля 2017 года у потерпевшей М. изъяты образцы буккарального эпителия на ватную палочку ( т.1 л.д.37);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ о получении у ФИО3 образцов буккарального эпителия на ватную палочку ( т.1 л.д.61);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумке, представленной на исследование в объектах №,6,10,13,14,16 обнаружена кровь и в объектах №,17 обнаружен генетический материал М., происхождение крови в объектах №,6,10,13,14,16 и генетического материала в объектах №,17 от М. исключено. На сумке, представленной на исследование в объектах №,8 обнаружен биологический материал с кровью, который содержит генетический материал ( ДНК) от двух и более лиц. В данных смешанных следах содержится генетический материал М. и неустановленного лица (лиц), происхождение данных смешанных следов от М. исключено. На сумке, представленной на исследование в объекте №, обнаружен биологический материал с кровью, который содержит генетический материал (ДНК) М. и примесь генетического материала не пригодного для установления генетических признаков. На сумке, представленной на исследование в объекте № содержится биологический материал с примесью крови, в объекте № содержится генетический материал – непригодные для генетической идентификации, в объектах №,12 содержания ядерного ДНК человека не выявлено (т. 1 л.д.48-54);

справка о результатах проверки объекта по база данных геномной информации от 04 сентября 2017 года при проверке смешенного ДНК -следа ( ИК»№; об.№,8, заключение эксперта № от 01 сентября 2017 года по базе данных геномной информации (ФБДГИ) ЭКЦ ГУ МВД России установлено совпадение с генетическим профилем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывшего наказание в ФКУ № УФСИН России по РБ (информационная карта №; геномная регистрация осужденных от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.55);

дополнительное заключение эксперта № от 27 сентября 2017 года на сумке в объектах №,8 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен биологический материал с кровью, который содержит генетический материал (ДНК) от двух и более лиц. В данных смешанных следах содержится генетически материал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и генетический материал М. (т. 1 л.дл.69-72);

протокол осмотра от 30 июля 2017 года, согласно которому осмотрены: рулон бумажных билетов на трамвай 1000 штук №, денежные средства 470 рублей; сотовый телефон «Хуавей» в корпусе белого цвета, размером 15 см на 7,5 см. без повреждений (т. 1 л.д.76-82);

протокол осмотра от 08 августа 2017 года, в ходе которого осмотрены солнцезащитные очки « авиатор» из металла (т.1 л.д.89-93);

протокол осмотра от 28 сентября 2017 года, в ходе которого осмотрена сумка черного цвета из ткани, длина ремня 126 см, ширина 3,5 см. Сумка закрывается на замок молния, имеет загрязнения; образцы эпителия М., образцы эпителия ФИО3 (т. 1 л.д.97-109);

протокол выемки от 05 сентября 2017 года, согласно которому в доме по адресу: 

<

адрес>, изъята кофта с капюшоном черного цвета ( т.1 л.д.116-122);

протокол осмотра от 07 сентября 2017 года в ходе которого осмотрена мужская куртка черного цвета с капюшоном размер 50-52 на молнии ( т.1 л.д.127-134);

протокол предъявления предмета для опознания от 17 сентября 2017 года, в ходе которого потерпевшей М. предъявлены для опознания три черные куртки. Потерпевшая опознала черную куртку с капюшоном, изъятую у ФИО3, пояснив, что именно в этой куртке находился ФИО3, когда пытался похитить ее имущество (т.1 л.д.220- 228);

протокол предъявления лица для опознания от 05 сентября 2017 года, согласно которого М. среди трех лиц опознала ФИО3, как лицо, которое пыталось открыто похитить у нее сумку 29 июля 2017 года на железнодорожном мосту, при этом нанес ей несколько ударов по лицу кулаком. Узнала ФИО3 по грубому низкому голосу с хрипотцой, по внешним признакам – по росту, чертам лица, цвету форме глаз, по овалу лица, по форме бровей, носа, смуглой коже и искривлению в области переносицы (т.1л.д. 221-224);

протокол проверки показаний на месте 26 сентября 2017 года, в ходе которого потерпевшая М. указала на место, расположенное на железнодорожном мосту на 5648 км пикет 4 перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Бурятия, на расстоянии 9 метров от устоя моста во втором пешеходном кармане с правой стороны от четного пути, где 29 июля 2017 года ФИО3 догнал ее и пытался похитить у нее сумку и нанес удары кулаком по голове и лицу (т.1л.д. 156-163). 

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: личность ФИО3 установлена 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого ФИО5 подтверждается показаниями потерпевших М., 

<

данные изъяты>, частично показаниями ФИО5 в ходе предварительного расследования, свидетеля М., которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела. 

Так, потерпевшая показала, что ФИО5 стал вырывать у нее сумку, говорил «отдай сумку», она удерживала сумку. ФИО5 нанес ей не менее 5 ударов в голову. Она пнула ФИО5, отчего тот отпустил сумку, и она убежала. Оснований не доверять показаниям потерпевшей М., ранее не знакомой с подсудимым, суд не установил.

Указанное согласуется с показаниями свидетеля М., которая видела повреждения на лице дочери, заключением эксперта о наличии повреждений на лице потерпевшей. Согласно генетическим экспертизам на сумке потерпевшей обнаружен генетический материал ФИО3 Оснований сомневаться в компетенции экспертов, достоверности их выводов, суд не установил.

Суд считает, что сам по себе факт несвоевременного ознакомления подсудимого ФИО3 с постановлениями о назначении экспертиз по уголовному делу, не может служить бесспорным основанием для признания заключения экспертов недопустимым доказательством, считать нарушенным право ФИО3 на защиту, поскольку подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия не был ограничен в праве заявить ходатайства о проведении повторных или дополнительных исследований. 

Подсудимый ФИО5 в ходе следствия и в судебном заседании не отрицал обстоятельств присутствия его на месте происшествия, нанесения им двух ударов в лицо потерпевшей, данные о том, что хватался руками за сумку потерпевшей. При этом ФИО5 отрицал умысел на хищение сумки потерпевшей.

Доводы подсудимого о нарушении порядка проведения очной ставки с потерпевшей, в связи тем, что следователь диктовал потерпевшей содержание ее показаний, суд считает необоснованными. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая М. стабильно давала показания по обстоятельствам дела, указывая, что следователь ей показания не диктовал. Из протокола очной ставки М. и ФИО5 следует, показания записаны слов участников следственного действия, ими прочитаны и подписаны, замечаний не имелось. 

Показания ФИО5 в судебном заседании и ходе предварительного следствия об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшей, о нанесении ударов потерпевшей из личных неприязненных отношений, суд оценивает критически, как попытку избежать уголовной ответственности. Судом не установлено данных о том, что потерпевшая делала замечания ФИО5 в грубой форме. Из характера действий ФИО5, вырывавшего сумку у потерпевшей из ее рук, при словесных требованиях отдать сумку, с применением насилия, не опасного, для жизни или здоровья, следует, что подсудимый действовал в целях хищения сумки. Показания ФИО5 и свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что у ФИО5 при себе имелись денежные средства, не опровергают наличие умысла у ФИО5 на хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого о нарушении его права на защиту адвокатом Ринчиндоржиевым Е.В. судом проверены, и подтверждение не нашли. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, написанному собственноручно ФИО5, последний просит назначить ему адвоката Ринчиндоржиева Е.В. Согласно протоколам допросов, проверки показаний на месте, очных ставок, ФИО5 допрошен в присутствии адвоката после беседы с адвокатом, замечаний от ФИО5 о том, что его не устраивает защитник, не имелось. В ходе судебного следствия оглашенные показания в ходе следствия с участием адвоката Ринчиндоржиева Е.В. ФИО5 подтвердил. В ходе судебного разбирательства со стороны адвоката Ринчиндоржиева Е.В. нарушений права на защиту ФИО5 допущено не было. Адвокат Ринчиндоржиев Е.В. был заменен в ходе судебного разбирательства другим адвокатом в связи с его неявкой в судебные заседания. 

В действиях ФИО5 нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку ФИО5 с целью открытого хищения имущества нанес потерпевшей 5 ударов кулаком в область головы, причинив физическую боль.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО5 суд не установил, суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику гражданской супруги. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной суд не установил, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Судом установлено, что явку с повинной ФИО5 написал в момент, когда правоохранительным органам стало известно о его причастности к преступлению на основании заключения генетической экспертизы. Вместе с тем, поскольку в ходе следствия ФИО5 указывал на свою причастность к покушению на хищение сумки, суд учитывает указанное в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает в целях исправления и перевоспитания ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не установил. С учетом материального положения ФИО3, суд не находит оснований для назначения штрафа. Суд считает необходимым, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

На основании ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, на основании ст.53 УК РФ

установить ФИО3 после отбывания наказания в виде лишения свободы ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Заиграевский район Республики Бурятия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 19 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 сентября 2017 года по 19 декабря 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства: билеты на трамвай 1000 шт., денежные средства 470 рублей - оставить в МУП «Управление трамвая», сумку - вернуть в МУП «Управление трамвая», телефон и очки оставить у потерпевшей М., мужскую куртку вернуть ФИО3, образцы эпителия М., М., ФИО3, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.В.Дамбиева

Копия верна: