П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 06 октября 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в связи с выполнением теми обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

04 октября 2024 года сотрудники уголовного розыска ОМВД России по городу Салехарду проводили проверку по сообщению о краже виброплиты с ремонтируемого объекта по улице Республики, 40 в городе Салехарде.

В период с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. оперуполномоченные ФИО2 и ФИО3, находясь в третьем подъезде 

<

адрес> в городе Салехарде, предложили ФИО1 проехать в отделение полиции для решение вопроса о его задержании соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» потребовали от гражданина оставаться на месте.

ФИО1 в ответ ответил категорическим отказом, начал кричать, размахивать руками и не реагировал на замечания. Тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, направленному на охрану общественного порядка и общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции»).

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении отрицал.

Пояснил, что к краже с объекта по улице Республики, 40 в городе Салехарде не причастен. 04 октября 2024 года около 22 ч. 00 мин. сотрудники полиции встретили его в подъезде, без объяснения причин применили физическую силу и доставили в отделение. Неповиновения представителям власти он не оказывал, добровольно пройти в патрульный автомобиль ему не предлагалось. 

Между тем, виновность ФИО1 в административном правонарушении подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

Так, 02 октября 2024 года в ОМВД России по городу Салехарду поступило заявление ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности, похитивших вибро-плиту стоимостью около 40 000 рублей с ремонтируемого объекта по улице Республики, 40 в городе Салехарде.

На записи камеры наружного наблюдения запечатлён мужчина, внешний похожий на ФИО1, выносящий инструменты с места происшествия.

Виброплита была обнаружена в подъезде 

<

адрес> в городе Салехарде 03 октября 2024 года в период с 19 ч. 20 мин. до 20 ч. 00 мин.

Согласно показаний оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по городу Салехарду ФИО2 и ФИО3 04 октября 2024 года в период с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. в третьем подъезде 

<

адрес> по улице Республики в городе Салехарде они встретили ФИО1, внешне похожего на мужчину, запечатлённого на видеозаписи. Они предложили гражданину предъявить документы, а затем проследовать в отделение полиции. ФИО1 ответил категорическим отказом, начал кричать и размахивать руками. Поскольку гражданин на замечания не реагировал, они применили физическую силу и наручники.

Какие-либо основания сомневаться в достоверности перечисленных доказательств отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд признаёт доказанными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Объяснения гражданина, отрицавшего факт неповиновения представителям власти, опровергаются показаниями сотрудников полиции.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, отсутствуют

Административное правонарушение выразилось в неповиновении законным требованиям представителя власти, чем посягнуло на установленный законом порядок управления.

В 2024 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

При таких данных считаю необходимым назначить гражданину административный арест в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административный арест сроком на 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 ч. 00 мин. 05 октября 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев