Дело № 12-115/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

4 сентября 2018 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление заведующего отделом ветеринарии 

<

адрес> регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия, главного государственного ветеринарного инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО7 по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отдела ветеринарии 

<

адрес> регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия, главного государственного ветеринарного инспектора ФИО2 (далее - инспектора) № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, ФИО1 просит отменить постановление инспектора, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушениями КоАП РФ, она не была извещена о составлении указанного протокола, копию не получала, также ей не было предоставлено право на защиту своих прав и обязанностей, установлен факт выявления фиксации административного правонарушения. Просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу инспектор просит постановление в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения, указывая на то, что судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, просила постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

Заведующий отдела ветеринарии 

<

адрес> регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия ФИО2, представители государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО4 и ФИО5 считали жалобу необоснованной, неподлежащей удовлетворению, просили постановление инспектора оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно п. 3.4 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 1. Общие положения. Санитарные правила. СП ДД.ММ.ГГГГ-96. Ветеринарные правила. ВП 13.ДД.ММ.ГГГГ-96", утвержденные Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, Минсельхозпродом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации обязаны проводить и принимать участие в проведении гигиенических, профилактических, противоэпизоотических и противоэпидемических мероприятий.

В порядке п.п. 4.1 п. 4 Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных" ДД.ММ.ГГГГ-96, утвержденных начальником Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ под №, граждане-владельцы животных обязаны не допускать собак, не привитых против бешенства, в личные подворья, на фермы, в стада, отары и табуны.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: Указом Главы Республики Крым «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бешенству собаки в частном домовладении ФИО6 

<

адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в котором указано, где указано, что 

<

адрес> признано неблагополучным пунктом, в котором необходимо провести ограничительные мероприятия (карантин); протоколом чрезвычайной противоэпизоотической комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; планом мероприятий по ликвидации очага бешенства; сообщение заместителя руководителя ГБУ «

<

адрес> 

<

адрес>» о списке граждан 

<

адрес>, отказавшихся от вакцинации против бешенства плотоядных; справкой №от ДД.ММ.ГГГГ; требованием № об устранении нарушений в области ветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомилась и подписала; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО7 ознакомилась, согласилась и обязалась вакцинировать своих животных против бешенства; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебного постановления.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при последующем рассмотрении дела в суде ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также право знакомиться со всеми материалами дела.

Письменных ходатайств, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе о приобщении иных документов ФИО1 не заявляла.

В ходе производства по делу право на защиту ФИО1 было реализовано, она давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, а также пользовалась иными процессуальным правами, ее доводы являлись предметом проверки в рамках разбирательства.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не направлена и на руки не выдавалась опровергается материалами дела. С протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомилась, согласилась и обязалась вакцинировать своих животных против бешенства.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Таким образом, суд признает извещение ФИО1 надлежащим и считает ее довод о рассмотрении дела в ее отсутствии, что влечет отмену постановления инспектора, не состоятельным.

Иные доводы жалобы выводов инспектора не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат оснований, влекущих отмену принятого по делу постановления.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба не содержит.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что инспектором допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции закона, по которому она признана виновной.

Поскольку жалоба ФИО1 не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу решения, основания для отмены постановления инспектора № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заведующего отдела ветеринарии 

<

адрес> регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия, главного государственного ветеринарного инспектора ФИО2 № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров