Дело №1-18/2025

УИД 44RS0019-01-2025-000273-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

20 июня 2025 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе председательствующего - судьи Андриановой Н.М., с участием государственного обвинителя Смирнова В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бахричевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 3 июня 2025 года, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Он 13 апреля 2025 года, около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в целях незаконного личного материального обогащения за чужой счет, решил совершить хищение велосипеда марки «

<

данные изъяты> путем незаконного проникновения в хозяйственную постройку, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную на придомовой территории дом по адресу: 

<

адрес>. С этой преступной целью, реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем открытия запорного устройства на входных дверях вышеуказанной хозяйственной постройки, незаконно и противоправно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно и противоправно тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» с номером рамы № принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным велосипедом марки «

<

данные изъяты> с номером рамы № ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, который, согласно заключению эксперта ООО Центр оценки «ГОСТ» № от 16 апреля 2025 года, составил 5600 рублей.

Гражданский иск не заявлен. В ходе расследования уголовного дела причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, в заявлении указано, что ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, претензий она к нему не имеет. Последствия прекращения дела, в связи с примирением сторон ей понятны. Потерпевшая также пояснил, что ФИО1 принес ей извинения, и она их приняла.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон участникам процесса судом разъяснены. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и защитник Бахричева О.В. заявили о согласии с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Смирнов В.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, и материалы характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 не судим, им совершено преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобного не повторится, принес свои извинения потерпевшей, примирился с ней, причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен, характеризуются удовлетворительно. Таким образом, как личность, подсудимый ФИО1 не представляет опасности для общества, для его исправления не требуется применения мер уголовной ответственности, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу;

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» с номером рамы № следует считать переданным по принадлежности потерпевшей.

Постановлением начальника следственного отделения МОтд МВД РФ «Чухломское» от 23 апреля 2025 года за оказание юридической помощи ФИО1 за 3 дня участия в деле за счет федерального бюджета было выплачено денежное вознаграждение адвокату Бахричевой О.В. в общей сумме 5190 рублей и транспортные расходы в сумме 2910 рублей. Указанная сумма включена в судебные издержки по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации лица, имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представлено, как не представлено доказательств того, что на его иждивении кто-либо находится, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» с номером рамы № считать переданными по принадлежности потерпевшей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8650 рублей, выплаченных адвокату Бахричевой О.В. за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда, и транспортные расходы в сумме 4850 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г.Солигаличе в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.М. Андрианова