<

данные изъяты>

Дело №2а-376/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000500-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 10 сентября 2020 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И., 

при секретаре Лебедевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю-заместителю главного судебного пристава Алтайского края о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы и возложении обязанности рассмотреть жалобу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд Алтайского края с указанным административным иском, в котором просит: - признать незаконным постановление № 22918/20/38511 от 03.07.2020 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поданной в порядке подчиненности, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - заместителем главного судебного пристава Алтайского края ФИО2 и обязать рассмотреть ее жалобу в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указала, что 25.06.2020 она обратилась с жалобой в порядке подчиненности в УФССП по Алтайскому краю, на действия старшего судебного пристава Благовещенского МОСП Алтайского края ФИО3, в которой просила: признать незаконным и отменить вынесенные им: постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках исполнительного производства от 08.04.2020, №8974/20/22029ИП; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.05.2020, в рамках исполнительного производства от 08.04.2020, №8974/20/22029ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2020, в рамках исполнительного производства №8974/20/22029 ИП.

Постановлением от 03.07.2020 в рассмотрении жалобы по существу ей было отказано. Данное постановление получено ею 10.07.2020, с которым она не согласна по следующим основания: в указанном постановлении административный ответчик ссылается только на постановление о взыскании исполнительского сбора и на основании п.1. ч.1. ст. 125 ФЗ от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», отказывает по существу в рассмотрении ее жалобы. При этом в п.1. ч.1. ст.125 ФЗ от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении жалобы по существу на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец указывает, что Законом предусмотрен отказ в рассмотрении жалобы, если обжалуются действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом выше указанной нормой закона, не предусмотрен отказ в рассмотрении жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное старшим судебным приставом, как в ее случае. 

Далее ФИО1 указывает в жалобе, что вынесенное постановление не соответствует ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Данный довод подтверждается тем, что не была дана правовая оценка требованиям, указанным в ее жалобе, а именно: о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного начальником отдела Благовещенского МОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства, а также признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.05.2020, вынесенное начальником отдела Благовещенского МОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства.

Также при вынесении постановления, административным ответчиком были нарушены Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, в соответствии с которыми, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с ч. 2 ст. 127 Закона 229-ФЗ. Административный истец полагает, что если при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлено, что часть доводов заявителя обоснована, должностным лицом принимается решение о признании жалобы обоснованной частично, а в постановляющей части решения указывается в какой именно части доводов либо требований заявителя жалоба признается обоснованной. По остальным доводам в удовлетворении жалобы отказывается, о чем также указывается в постанавливающей части решения по жалобе. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов, принявшее решение по жалобе, определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. В случае если на момент признания жалобы обоснованной полностью или частично допущенные нарушения устранены, то должностное лицо службы судебных приставов, принявшее решение по жалобе, указывает на недопущение подобных нарушений впредь.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с поступившим заявлением, просила провести судебное заседание в её отсутствие, на заявленных административных исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

В судебное заседание не явился административный ответчик - руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края ФИО4, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебное заседание не явился административный ответчик - заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю -заместитель главного судебного пристава Алтайского края полковник внутренней службы ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с поступившими возражениями на административное исковое заявление, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО2 – ФИО5, действующая на основании представленной доверенности, просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В представленных возражениях представитель указывает, что в силу положений действующего законодательства, установлен судебных порядок оспаривания исполнительского сбора, в связи с чем, заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю-заместителем главного судебного пристава Алтайского края полковником внутренней службы ФИО2 обоснованно отказано в рассмотрении по существу жалобы (в части касающейся постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении заявителя). Представитель также указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2020, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.05.2020, вынесенные начальником отдела – страшим судебным приставом Благовещенского МОСП ФИО3 являются законными и обоснованными, приняты в установленные действующим законодательством сроки. В представленных возражениях представитель указывает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд. 

В судебное заседание не явился старший судебный пристав Благовещенского МОСП - ФИО6, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ООО «Агенство Финансового контроля» (Далее ООО «АФК»), извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края ФИО7 поддержала поводы представленного возражения, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Огласив административное исковое заявление, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу пунктов 1, 2 статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 121, 130, ч. 2 ст. 428 ГПК РФ судебный приказ является одновременно и судебным постановлением и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, и не требует выдачи отдельного исполнительного документа.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что 06.04.2020 представитель ООО «АФК» обратился в службу судебных приставов Благовещенского МОСП о принудительном исполнении исполнительных документов по делу №2-16739/11 от 24.11.2011 о взыскании задолженности с должника ФИО1, приложив к нему определения мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 года и 10 февраля 2020 года. 

В судебном заседании также установлено, что 8 апреля 2020 года Благовещенским МОСП возбужденно исполнительное производство №8974/20/22029-ИП в отношении должника ФИО1

В рамках возбужденного исполнительного производства начальником отдела Благовещенского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, 24 мая 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено по месту ее работы в ООО «ТОЧКА РОСТА»).

Постановлением начальника отдела Благовещенского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, 24 мая 2020 года вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 2434,56 руб.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2020 года ФИО1 обратилась к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края ФИО4 с жалобой на действия старшего судебного пристава Благовещенского МОСП, в котором просила признать незаконным и отменить вынесенные им: постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках исполнительного производства от 08.04.2020, №8974/20/22029ИП; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.05.2020, в рамках исполнительного производства от 08.04.2020, №8974/20/22029ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2020, в рамках исполнительного производства №8974/20/22029 ИП.

В соответствии с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - заместителя главного судебного пристава Алтайского края полковника внутренней службы ФИО2 от 03.07.2020 №22918/20/38511 отказано в рассмотрении жалобы ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2020, вынесенного начальником отдела-старшим судебным приставом Благовещенского МОСП ФИО3 (исх.22918/20/38512 от 06.07.2020).

Отказывая в рассмотрении жалобы по существу, заместитель руководителя Управления ФИО2 указал, что в силу положений ч.6 ст.112, ч.4 ст.121 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен судебный порядок оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 1 статьи 125 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (подпункт 1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а доводы административного истца основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что 3 июля 2020 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - заместителя главного судебного пристава Алтайского края полковник внутренней службы ФИО2 №22918/20/38511 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2020, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.05.2020, вынесенные начальником отдела-старшим судебным приставом Благовещенского МОСП ФИО3 (исх.22918/20/38924 от 06.07.2020, получено адресатом, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65600042156795, 10 июля 2020 года). Кроме того, в судебном заседании установлено, что повторно, 09.09.2020 УФССП РФ по Алтайскому краю в адрес административного истца были направлены вышеуказанные постановления.

Отказывая в удовлетворении жалобы, заместитель руководителя Управления ФИО2 указал, что в силу положений Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2020, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.05.2020, вынесены начальником отдела-старшим судебным приставом Благовещенского МОСП ФИО3 в установленные сроки с соблюдением действующего законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 указанного закона).

В целях соблюдения законных прав и интересов сторон исполнительного производства законодателем предусмотрено право взыскателя на восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, при наличии причин, признанных судом уважительными (п. 2 ст. 432 ГПК РФ, ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что в соответствии с определениями мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 года и 10 февраля 2020 года, взыскателю восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа №2-16739/2011 от 24.11.2011 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С учетом приведенного законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что порядок и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем соблюдены, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2020, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.05.2020, вынесенные начальником отдела-старшим судебным приставом Благовещенского МОСП ФИО3, вынесены законно, права и законные интересы административного истца не нарушают.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями статьи 219 КАС РФ, нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление получено административным истцом 10.07.2020, в Благовещенский районный суд Алтайского края ФИО1 обратилась 27 июля 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), которое поступило в суд 29.07.2020.

Административный истец в обоснование уважительности пропуска срока на подачу административного искового заявления ссылается на обращение с административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Барнаула, которое было возвращено заявителю 20 июля 2020 года, в связи с неподсудностью.

Названные административным истцом обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Обращение заявителя в суд с нарушением правил подсудности дела – в Центральный районный суд г. Барнаула, не является обстоятельством, вследствие которого пропущенный юридическим лицом срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, истцом не представлено. В связи с этим пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск ФИО1 срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю-заместителю главного судебного пристава Алтайского края о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы и возложении обязанности рассмотреть жалобу – отказать. 

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>