Дело № 2-361/2019

26RS0012-01-2019-000065-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"26" февраля 2019 года г. Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Калайчевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 01.08.2017 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 169653,73 руб. "Потребительский кредит" на срок по 01.08.2022 г. под 13,9% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 01.08.2017 года указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора ( п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 19.10.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 180001,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 159613,65 руб., задолженности по просроченным процентам 17683,25 руб., неустойки 2704,26 руб.

18.09.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 18,10,2018 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04,08,2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 4800,02 руб.

На основании изложенного, просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 01.08.2017 года по состоянию на 19.10.2018 года в размере 180001,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 159613,65 руб., задолженности по просроченным процентам 17683,25 руб., неустойки 2704,26 руб., расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2017 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1 Вадимовичем.а также взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом материале имеется заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при этом, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что он добросовестно, в течение длительного времени исполнял свои обязательства по договору, пока его финансовое положение неожиданно для него не ухудшилось до такой степени, что даже минимальный платеж стал ему не по силам. Истец просит взыскать неустойку в сумме 2704 руб. 26 коп. Полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, т.к. при сумме просроченного основного долга - 159 613 руб. 65 коп., заявленный размер неустойки - 2704 руб. 26 коп., явно несоразмерен. Сумма заявленной неустойки явно завышена. Просил уменьшить размер неустойки с 2704 руб. 26 коп. до 300 рублей, применив положения ст. 333 ГКРФ, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 169653,73 руб. "Потребительский кредит" на срок по 01.08.2022 г. под 13,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 01.08.2017 года указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что не оспаривается им в представленном суду заявлении.

П.п. 6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его собственноручной подписью в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от 01.08.2017 года. 

Однако, поскольку ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 19.10.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 180 001,16 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 159 613,65 руб., задолженность по просроченным процентам 17 683,25 руб., неустойка 2704,26 руб.

18.09.2018 года в адрес ФИО1 Банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору № не позднее 18.10.2018 года. Однако требования кредитора ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора/Приложения к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, поскольку сумма кредита до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № подлежит удовлетворению.

Проверив представленный расчет процентов и неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита, суд находит его правильным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части.

Обсуждая доводы ответчика о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, доводы ответчика ФИО1 о том, что взыскиваемая с него неустойка за просроченный основной долг является завышенной и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 300 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при имеющейся задолженности по основному долгу в размере 159 613,65 рублей, сумма неустойки в размере 2704 рубля 26 копеек являются соразмерными допущенному ответчиком нарушению обязательству по оплате кредита, который не оплачивался им на протяжении длительного времени с января 2018 года.

Обсуждая требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

18.09.2018 года заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. 

Однако, данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Таким образом, в данном случае истцом соблюден досудебный порядок о расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно материалам дела, по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №3 г. Ессентуки был вынесен судебный приказ от 20.11.2018 г. о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 01.08.2017 г. в сумме 180 001 руб. 16 коп. и госпошлины в размере 2400,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Ессентуки от 18.12.2018 г. судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших в суд от должника.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы. 06.11.2018 г. ПАО «Сбербанк России» за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № от 06.11.2018 г. уплачена госпошлина в размере 2400,01 руб. и 2400,01 руб. при подаче иска.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4800,02 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 01.08.2017 г. в размере 180 001,16 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 159 613 рублей 65 копеек, задолженность по просроченным процентам -17683 рублей 25 копеек, неустойка - 2704 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей 02 копейки, а всего 184 801 рубль 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2019 года.

Председательствующий Е.В.Иванова