Дело № 2-894/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н., 

при секретаре Ромаевой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

01 февраля 2019 года ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 100 000 рублей и обязался вернуть данную сумму 01.03.2019 г., что подтверждается письменной распиской.

Ответчик истцу долг по договору займа не возвратил, на неоднократные требования о возврате долга отвечал отказом.

Против судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района возражал, в связи с чем, определением от 30 апреля 2021 года судебный приказ отменен.

Истец считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за период с 20 марта 2020 года по 28 мая 2021 года в размере 5 544 руб. 58 коп., согласно приведенному в иске расчету.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3310 руб. 89 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 105544 рубля 58 копеек, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО4 ФИО1 действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, суду, что истцом к взысканию заявлены проценты только за период с 20 марта 2020 года по 28 мая 2021 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания исковых требований ему ясны и понятны.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата 01 марта 2019 года, что подтверждается распиской от 01.02.2019 г. представленной в материалы дела в подлиннике.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма займа в срок, установленный в договоре ответчиком не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела представитель истца указал, что истец просит взыскать проценты именно за период с 20 марта 2020 года по 28 мая 2021 года в размере 5 544 руб. 58 коп.

За подачу в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3310 руб. 89 коп., что подтверждается представленными платежными документами.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал добровольно, последствия признания иска им понятны, о чем он указал в судебном заседании.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО4 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 544 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3310 рублей 89 копеек, а всего 108855 (Сто восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Ушматьева