Дело № 2-1271/18 м.р. 18.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста, прекращении права общей долевой собственности, проведении государственной регистрации перехода прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском /с учетом уточнений на л.д. 65/ к ФИО2, ПАО Сбербанк России об освобождении от ареста 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, наложенного постановлением Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО от 07.03.2018, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на указанное имущество, проведении государственной регистрации перехода прав по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, ссылаясь на то, что договор фактически сторонами исполнен, продавец уклоняется от регистрации перехода прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассматривать без ее участия, исковые требования признает /л.д.39/. 

Ответчик ПАО Сбербанк России в письменном заявлении возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО4 показала суду, что ФИО1 с семьей проживает в спорном доме 6-7 лет, жилое помещение предоставили истцу К-вы, ФИО1 за дом передала ФИО2 денежные средства, сведениями о заключении договора купли-продажи не располагает.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили письменное заявление, в котором просили дело рассматривать без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований /л.д.38/.

Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного имущества, цена договора составляет 280000 руб. Сторонами подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передала, а ФИО1 приняла 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 280000 руб. Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 13.02.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО, 07.03.2018 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащей ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как указано ранее, государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, не производилась. В силу указанных положений закона право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, у покупателя ФИО1 в установленном законом порядке не возникло. 

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с положениями ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в договорах купли-продажи право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

При указанных обстоятельствах собственником спорного недвижимого имущества на момент вынесения 07.03.2018 постановления Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО о запрете на совершение регистрационных действий являлась ФИО2 Таким образом, правовых оснований для освобождения от ареста и государственной регистрации перехода права собственности на ФИО1 в отношении спорного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы представителя истца о проживании семьи ФИО1 в спорном доме после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о несении расходов, связанных с содержанием жилого дома и земельного участка, не принимаются судом, поскольку указанные обстоятельства прав на жилой дом и земельный участок не порождают. Каких-либо доказательств уклонения ФИО2 от государственной регистрации договора купли-продажи с 2014 г. до настоящего времени, невозможности регистрации сделки истцом суду не представлено. 

Согласно п.64 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Рассмотрев заявление ответчика ПАО Сбербанк России, учитывая отсутствие доказательств невозможности государственной регистрации перехода прав с 2014 г., суд также приходит к выводу о том, что исковые требования о проведении государственной регистрации перехода прав заявлены истцом 25.05.2018 за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста, прекращении права общей долевой собственности, проведении государственной регистрации перехода прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Воронова