Дело №12-34/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт.Ольга 07 сентября 2020 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, 

установил:

Постановлением начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству № 10-118/20 от 03 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, её назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 подала в Ольгинский районный суд жалобу, считая данное постановление не соответствует требованиям закона, просит постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что указанное постановление нарушает ее права, ее автомобиль был припаркован на дороге с твердым покрытием, что соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по вышеуказанным основаниям, полагает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, двигалась по дороге с твердым покрытием, предупреждающих и запрещающих знаков не было.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив жалобу, проверив материалы по делу об административном правонарушении, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 26.01.2020 в 12 час.27 мин. на территории 

<

адрес>, ФИО1 на автомобиле марки «Тойота Рактис», №, производила движение и стоянку в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки, в 6 метрах от уреза воды, вне дорог с твердым покрытием.

Постановлением начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству № 10-118/20 от 03 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № 10-39/20 от 17.02.2020 г., фототаблицей, карточкой учета транспортных средств. Указанные доказательства допустимы, достоверны, достаточны в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что по пути от главной дороги до причала запрещающих и рекомендательных знаков не было, суд считает несостоятельными, так как само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождало гражданина от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождало его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствовало об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о том, что указанный участок дороги оборудован твердым покрытием, опровергаются материалами фотосъемки. Кроме того, указанное место не является специально оборудованным для стоянки.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения. На момент вынесения постановления от 03.03.2020 г. срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления должностного лица, прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству № 10-118/20 от 03 марта 2020 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Дата изготовления постановления в полном объеме 07.09.2020 г.

Судья Савин А.А.