РЕШЕНИЕ

г. Химки, Московская область 05 февраля 2018 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки 

<

№ обезличен>, вынесенным 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления: ФИО1, управляя транспортным средством Киа Спортаж, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

дата> в 09 часов 00 минут, по адресу: Московская область, г.о.Химки, 

<

адрес>, совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, в нарушение п.п.12.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы сослался на то, что он не управлял транспортным средством, а передал его в пользование другому лицу (ФИО2), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Представленные должностным лицом доказательства не подтверждают совершения ФИО1 административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 30.11.2017г., рапортом инспектора ГИБДД, и другими доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности и законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что автомобиль эксплуатировался другим лицом, а именно ФИО2, необоснован, поскольку материалами дела и какими-либо доказательствами не подтверждается. Акт приема-передачи, на который ссылается ФИО1 в своей жалобе, копия которого приложена к материалам жалобы, составлен в простой письменной форме, в связи с чем установить время и обстоятельства, при которых он был оформлен, не представляется возможным, основания для составлении такого акта передачи имущества (договор аренды или лизинга транспортного средства) заявителем также не представлены.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что 30.11.2017г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.

Наказание, назначенное ФИО1, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в части незаконности постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки 

<

№ обезличен> от 30.11.2017г. не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: