Дело № 12-30/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Город Луза Кировской области 18 июля 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Шестакова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора на постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства 

<

адрес> Лузского лесничества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор принес протест на постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства 

<

адрес> Лузского лесничества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении главы КФХ ИП ФИО1

Данным постановлением глава КФХ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10500 рублей. 

Прокурор считает постановление незаконным и просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение примечания к ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание ФИО1 назначено со ссылкой на ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях как должностному лицу, вместо назначения наказания как юридическому лицу, что противоречит санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В обоснование указал, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, следовательно, наказание по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ ему должно быть назначено как юридическому лицу.

В судебном заседании прокурор ФИО3 настаивает на удовлетворении протеста.

Начальник лесного отдела министерства лесного хозяйства 

<

адрес> Лузского лесничества ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Своего отношения к протесту прокурора не выразил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав прокурора прокуратуры 

<

адрес>, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как указано в примечании к статье 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ (л.д. 9-10) ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, как верно указано в протесте прокурора, административное наказание в виде штрафа главе крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должно было быть назначено как юридическому лицу, то есть в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Однако в обжалуемом постановлении наказание виновному назначено в виде административного штрафа в размере 10500 рублей, что противоречит положениям ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста прокурора и отмене вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора удовлетворить.

Отменить постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства 

<

адрес> Лузского лесничества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, - лесной отдел министерства лесного хозяйства 

<

адрес> Лузского лесничества. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО5