К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Никишенко Т.Н., 

при секретаре Литвин Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2018 года в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением обратилась ФИО6 к ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что согласно договора купли-продажи квартиры от 25.03.2002 года ФИО6 и ФИО7 являются собственниками 

<

адрес> в равных долях.

ФИО6 до ноября 2017 года с ответчиком поддерживала фактически брачные отношения. С конца ноября ответчик сменил ключи от входной двери, дубликат ей не выдал, чем препятствует в пользовании совместной квартирой. По данному факту истица обращалась в МО МВД России «Красноперекопский», однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

В связи с чем, просит обязать ФИО7 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселить ее в квартиру, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив для проживания истцу комнату №, площадью 13,9 кв.м, ответчику – комнату №, площадью 10,0 кв.м., иные помещения: проходную комнату №, площадью 18,5 кв.м., переднюю, кухню, ванную, туалет – оставить в общем пользовании.

В судебное заседание истица не явилась, согласно заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 требования ФИО6 поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что в период совместного проживания ФИО6 преимущественно пользовалась спальней площадью 10,0 кв., там же находятся ее вещи.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен частично, при этом указал суду, что препятствий в пользовании жилым помещением ФИО6 не чинил, ключи ей передавал, однако она их утеряла, с учетом сложившегося порядка пользования квартирой просит выделить ему жилую комнату №, площадью 13,9 кв.м, истцу жилую комнату №, площадью 10,0 кв.м.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО3., изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом в п. 1 ст. 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, из приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что участники совместной собственности на жилое помещение наравне владеют и пользуются им, если иное не предусмотрено соглашением между ними, имея равные права на проживание в нем.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Красноперекопского городского округа ФИО8 (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ «Красноперекопский» с письменным заявлением обратилась ФИО6 о том, что ФИО7 препятствует владению и пользованию жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки было установлено, что ФИО6 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> 

<

адрес>. Из объяснений ФИО6 следует, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 был сменен замок входной двери, дубликат ключа ФИО6 передан не был, в квартиру не пускает.

Постановлением УУП МО МВД России «Красноперекопский» ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано и рекомендовано обратиться в суд для разрешения гражданско-правового спора (л.д.5).

Согласно технического паспорта на 

<

адрес> Крым, квартира состоит из следующих комнат: жилой комнаты № площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,5 кв.м., передней комнаты площадью 7,5 кв.м., кухни площадью 5,3 кв.м., ванной комнаты площадью 2,0 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м (л.д. 6-10).

Согласно справки о регистрации №, выданной председателем ЖК «Красноперекопский» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Крым зарегистрированы ФИО7 и ФИО4 (л.д. 11).

В соответствии с ч.1. ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ответчик избил ФИО6 и выгнал из квартиры, впоследствии сменил замок на входной двери и не передал истице. До ухода из квартиры истица проживала в спальне площадью 10,0 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования ФИО6 о вселении в спорное жилое помещение, суд исходит из доказанности факта наличия со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу, который имеет право владения, пользования и распоряжения своей долей в общем имуществе в силу закона и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ и статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в частности может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая отсутствие соглашения сторон о порядке пользования квартирой, сложившийся порядок пользования имуществом, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования жилым помещением, выделив ФИО6 в пользование жилую комнату № площадью 10,0 кв.м., ФИО7 – жилую комнату № площадью 13,9 кв.м., иные помещения: жилую комнату № площадью 18,5 кв.м., переднюю комнату площадью 7,5 кв.м., кухню площадь. 5,3 кв.м., ванную комнату площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м. – оставить в общем пользовании, обязав ФИО7 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.55,56,167,194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выделить ФИО6 в пользование жилую комнату № площадью 10,0 кв.м., ФИО7 – жилую комнату № площадью 13,9 кв.м., иные помещения: жилую комнату № площадью 18,5 кв.м., переднюю комнату площадью 7,5 кв.м., кухню площадью 5,3 кв.м., ванную комнату площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м. – оставить в общем пользовании. 

Обязать ФИО7 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В иной части требований ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Никишенко