Дело [суммы изъяты]

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Новоуренгойский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СитиПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СитиПроект» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Сити Проект». В день увольнения ответчик не произвел выплату всех причитающихся ему сумм. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 158 695 рублей 29 копеек, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 7 621 рубль, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 154 316 рублей 29 копеек. Указал, что после обращения в суд с иском ответчик выплатил 12 000 рублей.

Ответчик ООО «СитиПроект» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела без участия представителя не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно п.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом [суммы изъяты]/к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «СитиПроект» на должность машиниста трубоукладчика шестого разряда участка механизации и транспорта. 

Приказом [суммы изъяты]/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Сити Проект» и ФИО1 расторгнут.

Согласно справке ООО «СитиПроект» [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ долг предприятия перед истцом по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составил 158 695 рублей 29 копеек, задолженность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 7 621 рубль.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства. 

Из пояснений истца следует, что после его обращения с иском в суд ответчик произвёл выплату в сумме 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы в сумме 154 316 рублей 29 копеек (158695,29 + 7621 – 12 000) обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Следуя понятию морального вреда, данному в ст.151 ГК РФ, под ним следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами предприятия, трудовым договором.

Принимая во внимание, что невыплата истцу заработной платы в установленные законом сроки является нарушением требований действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что имеет место неправомерное бездействие ответчика, нарушившее трудовые права истца, а именно, конституционное право на получение предусмотренного законом вознаграждения за труд. Суд приходит к выводу, что всякое нарушение трудовых прав работника влечет нравственные страдания в виде переживаний.

Суд принимает во внимание длительность нарушения трудовых прав истца. Суд учитывает отсутствие у истца индивидуальных особенностей, усугубляющих степень его нравственных переживаний.

Требование истца о денежной компенсации морального вреда суд оценивает как обоснованное, и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым. В удовлетворении остальной части данного требования истцу необходимо отказать.

При подаче иска истец освобожден от уплаты судебных расходов.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 586 рублей 33 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СитиПроект» в пользу ФИО1 154 316 рублей 29 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 159 316 рублей (сто пятьдесят девять тысяч триста шестнадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Взыскать с ООО «СитиПроект» в бюджет МО 

<

адрес> государственную пошлину размере 4 586 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–

<

адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян